ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 30.01.2026, мотивированное постановление вынесено 02.02.2026 г. Омск 02 февраля 2026 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, каб 20), при секретаре Бобекеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
в отношении Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 09.12.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 266186 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ согласно которого, 09.12.2025 в 08 часов 30 минут Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома № 7 по ул. Новокирпичная в г. Омске, в нарушение п. 11 ОП Правил управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину не признал, пояснил, что автомобиль приобрел в салоне ООО «Эксперт» в г. Екатеринбурге, договор купли- продажи автомобиля с пробегом был заключен на жену Гусар О.И. 28.11.2025, при заключении договора были выданы ТС, ПТС, а также 2 государственных номера (передний и задний) и набор ключей. Государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> был указан в договоре купли-продажи, VIN на ТС проверил на соответствие с VIN на автомобиле, все документы были в порядке. В салоне подтвердили, что автомобиль свободен оп прав третьих лиц, а также от каких-либо обременений. По приезду в г. Омск поехал в отделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет, по пути следования остановили сотрудники ДПС, проверили по базе и сказали, что государственный регистрационный номер данному транспортному средству не принадлежит, составили протокол. Он никак иначе при заключении договора купли - продажи не мог проверить принадлежность государственного номера, является законопослушным водителем, умысла на совершение правонарушения у него не было, права его основой источник дохода, на иждивении несовершеннолетний ребёнок и жена инвалид второй группы, он единственный кормилец в семье.
Свидетель Гусар О.И., предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что она является покупателем по договору купли - продажи автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который был заключен с автосалоном ООО «Эксперт» 28.11.2025, при заключении договора было выдано свидетельство ТС на котором был указан государственный номер транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данный номер совпадал с VIN транспортного средства, о том, что данный номер приобретаемому автомобилю не принадлежит не знала, и установить не могла, все документы при заключении договора были проверены и находились в полном порядке. По приезду в г. Омск поехали в отделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет, по пути следования остановили сотрудники ДПС, проверили по базе и сказали, что номер, установленный на нашем автомобиле принадлежит другому автомобилю, составили в отношении мужа протокол, поскольку он управлял. После случившегося она написала претензию в салон, и ей предоставили ответ, что государственные номера, указанные в договоре и установленные на автомобиле принадлежали данному автомобилю при заключении договора купли-продажи, автосалон не несёт ответственности за действия прежнего собственника, при продаже автомобиль был проверен, в случае необходимости рекомендовали обратиться к юристу. Указала, что она является инвалидом второй группы, у них несовершеннолетний ребёнок, супруг работает водителем и это основной доход их семьи, просила не лишать супруга прав, поскольку он никак не мог установить при покупке автомобиля, что данный номер этому автомобилю не принадлежит.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО> исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, помимо прочего, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.
Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает в случае, если государственные регистрационные знаки являются заведомо подложными, то есть водитель, управляя автомобилем, осознает, что установленные на нем государственные регистрационные знаки не соответствуют свидетельству о регистрации транспортного средства.
Из материалов дела следует, что 09.12.2025 в 08 часов 30 в районе д. 7 по ул.Новокирпичная в г. Омске сотрудниками ДПС было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на котором установлен заведомо подложный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который на момент остановки транспортного средства принадлежит другому автомобилю. По данному факту сотрудниками ДСП в отношении Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно карточки учета транспортного средства государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> был установлен на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 22.04.2024 (л.д. 20).
11.01.2025 государственный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлен на транспортное средство с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 19)/
28.11.2025 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № ЭТ000000866 между ООО «Эксперт» и Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО> предметом договора, согласно п. 1.1 является автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 8-14), передано ТС, ПТС, а также два государственных номера с набором ключей зажигания.
Согласно ответа ООО «Эксперт» на запрос суда, по состоянию на дату заключения договора купли-продажи от 28.11.2025 государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> был зарегистрирован за транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2018 года выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенные обстоятельства, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установленный на транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не может быть признан подложным.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
В силу пункта 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Таким образом, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Переквалификация действий Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, мировой судья признает Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>., мировым судьей не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 32.2 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Гусар <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, №счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, кор./сч 40102810245370000044, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 52701000, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, кабинет 10 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко