ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Омск 23 февраля 2026 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, каб. 20), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
22.02.2026 в 01 час 56 минут Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома № 20 по ул. Ишимская в г. Омске в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, действительно находился в машине, но сидел на заднем сидении со стороны водителя, употребление алкоголя не отрицал, просил допросить в судебном заседании свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который управлял транспортным средством. Также пояснил, что имеется видеозапись, согласно которой по ул. Батумской в г. Омске в районе 01 часа 30 минут за руль садится именно водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 22.02.2026 дежурил в составе экипажа № «282» с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в районе дома № 20 по ул.Ишимская в г. Омске был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он сразу же подошел к автомобилю, и открыл заднюю пассажирскую дверь со стороны водителя, поскольку передние стекла не тонированы, и было видно, что водитель перелез на заднее сидение, когда он открыл заднюю дверь то увидел, что на заднем сидении сидело трое человек, девушка сидела справа возле окна, также сидел еще один мужчина, а третий мужчина, который перелез с водительского сидения назад, находился на коленях у этих двух пассажиров, водителем оказался Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которому и было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оказал сопротивление, был вызван второй экипаж ДПС, в отношении Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Затем они проследовали в ОП № 5 УМВД России по г. Омску, где Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено, в отношении Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составили протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку последний не имеет прав управления транспортными средствами. Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был задержан согласно протоколу задержания от 22.02.2026. В судебном заседании подтвердил, что за рулем находился именно водитель Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., также пояснил, что, до указанных событий он видел данный автомобиль, но когда он подошел к автомобилю, то за рулем никого не было, девушка и двое молодых людей сидели на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении также находилась девушка, в машине пахло алкоголем, но тогда они не стали составлять административный материал, поскольку не было достаточных доказательств, кто именно управлял транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 22.02.2026 он дежурил в составе экипажа № «282» с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в районе дома № 20 по ул.Ишимская в г. Омске был остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подошел к автомобилю, с заднего пассажирского сидения вышел, как позже было установлено гр. Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который оказал сопротивление, был вызван еще одни экипаж ДПС, в отношении Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составили протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. утверждал, что за рулем находился другой человек, который убежал, чуть позже пришел еще один мужчина и сказал, что это он управлял транспортным средством, но после остановки из автомобиля никто не выбегал, в автомобиле указанного мужчины не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что это он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, прав управления он не имеет, также не имеет страхового полиса, после остановки автомобиля сотрудниками ДПС он перелез на заднее пассажирское сидение, потому что прав управления не имел, почему он сразу не пояснил инспектору ДПС, что это именно он управлял автомобилем пояснить не смог, наверное потому что испугался. Также пояснил, что до этого в районе ул. Батумской в г. Омске к ним также подходил инспектор ДПС, но они сидели на заднем пассажирском сидении и общались, за рулем никого не было, затем он сел за руль и они продолжили движение, и их опять остановили сотрудники ДПС.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 22.02.2026 в 01 час 56 минут Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в районе дома № 20 по ул. Ишимская в г. Омске в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Основанием полагать, что Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством (протокол 55 ОТ № 076113 от 22.02.2026) (л.д.3).
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, Соломину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,557 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, при помощи видеозаписи, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., должностного лица (акт 55 СС № 146508 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.02.2026) в котором имеется запись, выполненная Соломиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. «согласен» (л.д.4,5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Соломину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи, что отражено в процессуальных документах.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу вышеназванными доказательствами, факт совершения Соломиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 292859 от 22.02.2026 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 076113 от 22.02.2026 (л.д. 3); актом 55 СС № 146508 от 22.02.2026 (л.д. 5); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4); протоколом задержания транспортного средства 55 ЕА № 111953 от 22.02.2026 (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.8); видеозаписью (л.д. 19) и другими материалами дела.
Согласно данных «ФИС ГИБДД М» Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 13). Согласно ИЦ УМВД России по Омской области Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 15-16).
Перечисленные процессуальные документы составлены правильно, без процессуальных нарушений и в соответствии с установленной процедурой освидетельствования на состояние опьянения, оснований подвергать сомнению указанные доказательства не установлено, факт управления Соломины <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания виновным Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Соломиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при составлении протокола не вносилось. Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от дачи объяснений, от подписи в протоколе, а также от его получения отказался, что и было зафиксировано.
Действия Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценивая доводы Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., изложенные в судебном заседании о том, что он не управлял транспортным средством как несостоятельные, мировой судья исходит из следующего.
Факт управления Соломиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством не вызывает сомнений и объективно подтвержден согласующимися между собой показаниями свидетелей инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., кроме того, Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не отрицал факта употребления алкоголя. При таких обстоятельствах мировой судья признает обоснованными и законными отстранение Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством и требования к нему уполномоченных должностных лиц (инспекторов ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Довод Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что он не управлял транспортным средством, объективно не подтвержден и опровергается показаниями инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>., допрошенных в ходе судебного заседания, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт управления Соломиным <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствие права управления и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется.
Из материалов дела не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, являются достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, никаких сомнений в своей достоверности не вызывают и согласуются с другими доказательствами по рассматриваемому делу.
Кроме того, из видеозаписи усматривается, что процедура освидетельствования применена к Соломину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как к водителю транспортного средства, Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством как лицо, управляющие транспортным средством.
Приведенные выше доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и получены с соблюдением установленного законом порядка. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о Соломине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. как лице, его совершившим, установлены полно. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.
Законность требования сотрудника полиции проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не усматривается.
К показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья относиться критически, оценивая их как способ защиты и возможность для Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. избежать административной ответственности.
Оснований для удовлетворения ходатайства Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и просмотра видеозаписи о том, что за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> сел водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на ул. Батумской, мировой судья не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании и не отрицает Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после того как они отъехали от ул. Батумской, то они остановились и сидели в машине, когда к ним первый раз подошел инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и после того, как они продолжили движение, видеозаписи, кто управлял транспортным средством не имеется.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (л.д. 14).
Лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является.
Согласно протоколу об административном задержании Соломин <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был задержан 22 февраля 2026 года в 05 часов 40 минут.
В силу ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает справедливым назначить Соломину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Соломина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 14 часов 50 минут 23 февраля 2026 года с момента оглашения настоящего постановления.
В срок административного ареста зачесть Соломину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. срок административного задержания с 05 часов 40 минут 22.02.2026 по 14 часов 50 минут 23.02.2026.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко