ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Омск 04 марта 2026 год
Мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Евстратенко М.В. (юридический адрес: г. Омск, ул. 6-я Комсомольская, д. 30, каб. 20), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении:
Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
04.03.2026 в 01 час 32 минуты Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея прав управления транспортными средствами управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину признал, пояснил, что прав управления транспортными средствами не имеет, подтвердил, что употреблял алкоголь, в содеянном раскаялся.
Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что04.03.2026 в 01 час 32 минуты Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея прав управления транспортными средствами управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС события административного правонарушения выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вина Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний по поводу неполноты, либо недостоверности сведений изложенных в протоколе об административном правонарушении, Татарчуковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при составлении протокола не вносилось. Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от дачи объяснений, от подписи в протоколе, а также от его получения отказался, что и было зафиксировано.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №077067 от 04.03.2026 основанием для отстранения Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было предложено пройти освидетельствованием на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на месте Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался, что зафиксировано видеозаписью (л.д. 14).
Согласно п. 10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 096730 от 04.03.2026 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от медицинского освидетельствования Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался (л.д. 4). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны.
Совокупность доказательств объективно свидетельствует об отказе Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Вина Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 293137 от 04.03.2026 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077067 от 04.03.2026 (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 096730 от 04.03.2026 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА № 111454 от 04.03.2026 (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 14) и другими материалами дела.
При составлении протокола об административном правонарушении Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, оснований полагать, что Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не осознавал характера и правовые последствия собственных действий, не понимал существа проводимых в отношении него процессуальных действий и составляемых процессуальных документов у мирового судьи не имеется. Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, не заявлял о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.
Законность требования сотрудника полиции проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировым судьей не усматривается.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с чем, признаются мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Татарчуковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судом установлен и сомнений не вызывает. Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Доказательств того, что Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно данных АИПС «ФИС ГИБДД-М» Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. водительское удостоверение не получал, прав управления транспортными средствами не имеет (л.д.8). Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, признаки уголовно наказуемого деянии в его действиях отсутствуют (л.л. 8, 9, 11).
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.
Действия Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Правонарушения, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не усматривается.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не может применяться административный арест, Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не является.
Согласно протоколу об административном задержании Татарчуков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был задержан 04 марта 2026 года в 03 часа 08 минут.
В силу ч. 4 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что особая опасность совершения данного административного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, а так же учитывая то обстоятельство, что оснований для назначения административного штрафа в отношении Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеется, мировой судья полагает справедливым назначить Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Татарчукова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут 04 марта 2026 года с момента оглашения настоящего постановления.
В срок административного ареста зачесть Татарчукову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. срок административного задержания с 03 часов 08 минут 04.03.2026 по 16 часов 30 минут 04.03.2026.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Евстратенко