ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Рекуновой (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Мякотиной Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что между ПАО Росбанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 808440 руб. для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 740409 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39808 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, путём продажи с публичных торгов.
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, истец извещён судом о судебном заседании надлежащим образом.
Ответчик Рекунова (Мякотина) Е.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям ЕРН, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Бурятия, в связи с выступлением в брак присвоена фамилия «Рекунова».
В соответствии с а.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том числе, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основания.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность спора определяется смыслом цели обращения в суд.
Согласно вступившего в законную силу 18.05.2026 решению Хоринского районного суда РБ от 1.04.2026 (дело №2-91/2026) постановлено: Взыскать с Рекуновой Елены Олеговны (№) в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740409 рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39808 рублей, итого 780217 (семьсот восемьдесят тысяч двести семнадцать) рублей 89 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Рекуновой Елене Олеговне, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем, для погашения задолженности по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что исковые требования АО «ТБанк» тождественны исковым требованиям, разрешенным вступившим в законную силу решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 1.04.2026, повторно заявлены АО «ТБанк» в настоящем исковом заявлении к тому же ответчику и по тому же кредитному договору, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Рекуновой (Мякотиной) Елене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания н заложенное имущество прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
,