ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания г. Хабаровск 20 мая 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М., с участием:
представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Бучнева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве административных соответчиков привлечены Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, комиссия по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск».
В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, комиссия по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, причины неявки суду не сообщили.
На основании ст.226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от поданного им иска, в связи с добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ его требований, а также о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в связи с чем, просит прекратить производство по делу, требования ст. 195 КАС РФ стороне административного истца известны и понятны. Требования о взыскании судебных расходов поддерживает.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Хабаровска Бучнев М.С. не возражал против прекращения производства по данному административному делу, возражала против взыскания судебных расходов, так как не подтверждено за какие именно услуги оплатил денежные средства административный истец своему представителю.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В случае, если отказ истца от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу (ч.5 ст.39 КАС РФ).
Из представленных административным ответчиком Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска возражений следует, что Постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. № и № соответственно были внесены изменения, в схему добавлены места НТО по адресному ориентиру <адрес>, соответственно правообладателем которых закреплен ФИО1.
Таким образом, требования административного истца, послужившие основанием для предъявления настоящего административного иска были устранены администрацией г. Хабаровска в добровольном порядке, но после общения ФИО1 в суд.
Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены и понятны, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по административному делу подлежит прекращению.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В пункте 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с представленным в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между адвокатом ФИО5 (Представитель) и ФИО1 (Доверитель), следует, что предметом соглашения является представление интересов Доверителя в Центральном районном суде г. Хабаровска при рассмотрении настоящего спора (п. № Соглашения», стоимость услуг определена в п. № Соглашения и составляет 40000 рублей. Оплата услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей, подтвержденные документально.
При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов и приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 46, 111, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
принять отказ административного истца ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, Управлению торговли, питания и бытового обслуживания администрации г. Хабаровска, комиссии по рассмотрению предложений по включению мест размещения нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ИНН №) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 23000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий И.А. Королева