РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца Беляева Н.А., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Морозовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саитова Зафара Исраиловича к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, УВМ УМВД России по Еврейкой автономной области, УМВД России по Еврейской автономной области о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента и отказе в приеме заявления о переоформлении патента, возложении обязанности, установил:
Саитов З.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, отделу по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю, УВМ УМВД России по Еврейкой автономной области, УМВД России по Еврейской автономной области о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента и отказе в приеме заявления о переоформлении патента, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию, обратился в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области для оформления и получения патента для осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Еврейской автономной области Саитову З.И. выдан патент № № №, по которому он работал на протяжении трех месяцев в Еврейской автономной области, оплачивал авансовые платежи. ДД.ММ.ГГГГ между Тиркашевым Ж.С. (работодатель) и Саитовым З.И. (работник) был заключен трудовой договор, где этим же числом работодателем было направлено уведомление в отношении работодателя и работника о заключении трудового договора посредством портала государственных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ года Саитов З.И. обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением об оформлении патента в связи с изменением субъекта осуществления трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Саитову З.И. отделом трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в дополнении к патенту, выданному в Еврейской автономной области, был выдан патент № № № ДД.ММ.ГГГГ между Тиркашевым Ж.С. (работодатель) и Саитовым З.И. (работник) был заключен трудовой договор, поскольку трудовая функция Саитова З.И. осуществлялась на территории г. Хабаровска, что также указано в трудовом договоре п. 2.3 договора. Тиркашевым Ж.С. также посредством портала государственных услуг было подано уведомление о заключении трудового договора с Саитовым З.И., а Саитовым З.И. было подано уведомление и копия трудового договора почтой России (РПО №). Саитовым З.И. осуществлялась трудовая деятельность до окончания срока действия патента, также оплачивались авансовые платежи, что подтверждается чеками. ДД.ММ.ГГГГ Саитов З.И. обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о переоформлении патента, однако органом Саитову З.С. было отказано в переоформлении патента в связи с наличием аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления о переоформлении патента, и выдали справку № № Сотрудники отдела трудовой миграции УВМ УМВД России по Хабаровскому краю пояснили, что патент № № №, выданный в ЕАО, аннулирован трудовой миграции УВМ УМВД России по Еврейской автономной области в связи с непредоставлением копии трудового договора. До этого момента Саитов З.И. не знал об аннулировании ему патента, соответствующих уведомлений не получал. Решение об аннулировании патента у административного истца отсутствует. Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права административного истца.
С учетом заявления об уточнении требований, просит признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по Еврейской автономной области об аннулировании патента № № № гражданину Республику Узбекистан Саитову З.И.; признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Еврейской автономной области.
В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика УМВД России по Еврейской автономной области не явился, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Беляев Н.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Морозова В.Г. просила в удовлетворении требований Саитова З.Ф. отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Еврейской автономной области Павличенко А.А. просит в удовлетворении требований административного иска отказать. Указывает, что в силу пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче Саитову З.И. патента для осуществления трудовой деятельности. Таким образом, Саитов З.И. обязан был предоставить в УВМ УМВД России по Еврейской автономной области уведомление об осуществлении трудовой деятельности с копией трудового договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К указанному сроку и после него согласно информационным учетам ЕИР РМУ, уведомление об осуществлении трудовой деятельности с копией трудового договора Саитовым З.И. не предоставлены. В соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ начальником УВМ УМВД России по Еврейской автономной области утверждено решение об аннулировании патента в отношении Саитова З.И. В связи с чем, оспариваемое решение органа внутренних дел является законным и обоснованным.
Заслушав представителя административного истца Беляева Н.А., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Морозову В.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.
Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).
Территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и подчиняются МВД России.
Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, а также подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.
Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
На основании пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Согласно пункту 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по Еврейской автономной области Саитову З.И. оформлен и выдан патент серии №.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю на основании заявления административного истца о смене региона Саитову З.И. в дополнение к патенту оформлен и выдан патент серии №.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Еврейской автономной области принято решение об аннулировании патента серии № на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Как следует из указанного решения, согласно информационным учетам ЕИР РМУ Саитовым З.И. на дату принятия решения уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю на заявление административного истца выдана справка № 88 об отказе в приеме заявления об оформлении патента на основании пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по причине аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления о выдаче патента.
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, поскольку административный истец в нарушение положений пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не представил в орган внутренних дел уведомление с копией трудового договора, решение УМВД России по Еврейской автономной области об аннулировании административному истцу патента является законным и обоснованным.
Оснований для признания незаконным решения УМВД России по Хабаровскому краю об отказе в приеме заявления об оформлении патента по причине наличия аннулирования патента в течение года, предшествующего дате подачи заявления о выдаче патента, суд также не усматривает. Указанное решение принято в виду действия решения УМВД России по Еврейской автономной области об аннулировании патента Саитову З.И.
Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.
При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по представлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином влечет для него наступление неблагоприятных правовых последствий, установленных законом, в том числе в виде аннулирования патента.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Саитова Зафара Исраиловича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение 27 мая 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева