ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» июня 2026 года город Омск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Свотина Т.В.
При секретаре Барвинко Я.И.
С участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. <АДРЕС> - <ФИО1>, <ФИО2>
Защитника-адвоката <ФИО3>
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щукина Ростислава Ростиславовича, <ДАТА> года рождения, место рождения г. <АДРЕС>, гражданина РФ, место регистрации: г. <АДРЕС>, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование средне - специальное, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей, иных лиц не имеющего, в соответствии с ТК РФ не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого,
- <ДАТА3> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 - п. А, Б ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 года 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> освобожден <ДАТА5> на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 2 года 8 месяцев 17 дней ограничения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> наказание в виде ограничения свободы заменено на 9 месяцев 3 дня лишения свободы. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> установлен административный надзор на 8 лет.
- <ДАТА8> приговором Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, всего к отбытию 4 года лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> освобожден <ДАТА11> с заменой неотбытого срока на 1 год 8 месяцев 17 дней принудительных работ с удержанием из заработка в государственный доход 20%. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> установлен административный надзор на 8 лет. Постановлением Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> наказание в виде обязательных работ заменено на 10 месяцев 29 дней лишения свободы, начало срока <ДАТА13>. Решением Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> установлен административный надзор на 8 лет. <ДАТА15> освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока.
Осужден:
- <ДАТА16> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА17>)
<ДАТА18> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щукин Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА19> около 15 часов 54 минут Щукин Р.Р., находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с витринных стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Альфа Омск» (ИНН: <НОМЕР>), а именно:
- виски «Дюарс Португиз Смуз 8 лет», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 2189 рублей 99 копеек за единицу товара;
- виски «Дюарс Белая этикетка», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1449 рублей 99 копеек за единицу товара.
Удерживая похищенное имущество в руках, и не расплатившись за похищенный товар, Щукин Р.Р. покинул помещение магазина «Красное и Белое», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Щукин Р.Р. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Щукина Р.Р. ООО «Альфа Омск» причинен материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый Щукин Р.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что <ДАТА19> он встретился с <ФИО4>, проследовали в строну ул. 15 Рабочая в г. <АДРЕС>, около 15:54 часов зашли в магазин «Красное и Белое» по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, где он похитил 2 бутылки виски, на цену не смотрел, согласился с наименованием похищенного. В сговор с <ФИО4> не вступал, <ФИО4> о своих намерениях похитить имущество не сообщал. Похитив имущество, вышел из магазина, не расплатившись. Никто его не окрикивал, не останавливал. Считает, что имущество похитил тайно. Побежал в сторону ул. 15 Рабочая в г. <АДРЕС>, думал, что <ФИО4> бежит за ним, когда обернулся, увидел, что <ФИО4> не было. Позвонил ему, <ФИО4> не ответил. Спиртные напитки употреблял в количестве 2 бутылок пива. В состоянии алкогольного опьянения не находился. Употребление алкоголя не повлияло на его поведение. Указал, что потерпевшему материальный ущерб не возмещен, поскольку его счета арестованы. Имел намерение возместить. Гражданский иск признал в полном объеме. Не возражал против взыскания судебных издержки на оплату услуг адвоката в размере 10700 рублей 75 копеек.
Виновность подсудимого Щукина Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО5> следует, что ООО «Альфа Омск» является собственником сети магазинов «Красное и Белое», расположенных на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области. На основании доверенности, он уполномочен представлять интересы организации на предварительном следствии и в суде. Помещение магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: <АДРЕС> представляет собой торговый зал, оборудованный камерами видеонаблюдения, физическая охрана в магазине отсутствует. <ДАТА19> от сотрудников магазина ему стало известно, что в магазине была совершена кража. В ходе выборочной инвентаризации, была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей:
- виски «Дюарс Португиз Смуз 8 лет», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 2189 рублей 99 копеек за единицу товара;
- виски «Дюарс Белая этикетка», 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, розничной стоимостью 1449 рублей 99 копеек за единицу товара.
В результате хищения, совершенного <ДАТА19> ООО «Альфа Омск» причинен материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 98 копеек (л.д. 56-58).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА19> года он со своим знакомым Щукиным Р.Р., проходя около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидели магазин «Красное и белое». Они решили в зайти в магазин с целью приобретения алкогольных напитков. Зайдя в магазин они подошли к стеллажу с алкогольной продукцией, где Щукин Р.Р. взял две бутылки алкогольного напитка - виски. После чего Щукин Р.Р. направился в сторону выхода из магазина, не рассчитавшись за товар, он (<ФИО4>) пошел вслед за Щукиным Р.Р. Около выхода из магазина, на улице стоял мужчина, который как он (<ФИО4> С.Ф,) понял, являлся работником магазина. Мужчина крикнул ему и Щукину Р.Р., чтобы они вернулись в магазин и оплатили товар, который взял Щукин Р.Р. После чего сотрудник магазина схватил его (<ФИО7>) за рукав куртки, в это время Щукин Р.Р. побежал в сторону <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Он (<ФИО4> С.Ф,) выдернул свою руку из руки работника магазина и также направился в сторону <АДРЕС> в Г. <АДРЕС>. Дойдя до <АДРЕС>» в ОАО г. <АДРЕС>, к нему подъехали сотрудники полиции, которые задержали и доставили его в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Более Щукина Р.Р. он не видел. О том, что Щукин Р.Р. имел умысел на хищение алкогольной продукции с магазина ему известно не было. В преступный сговор с Щукиным Р.Р. по хищению алкогольной продукции он не вступал. После совершения Щукиным Р.Р. хищения он его не видел (л.д. 16-17).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Красное и Белое» (ООО «Альфа Омск»), расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА19> он находился на своем рабочем месте. В дневное время у во время перерыва он вышел на улицу. Находясь на улице, он увидел, как в магазин зашли двое неизвестных ему мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Далее он, находясь на улице, наблюдал за мужчинами через стекло, оборудованное во входной двери в магазин. Увидел как, зайдя в магазин, мужчины подошли к открытому витринному стеллажу, на котором выставлен на продажу крепкий алкоголь, откуда один из мужчин взял 2 бутылки виски, после чего, минуя кассовые зоны, не оплачивая товары, мужчины проследовали к выходу из магазина. Когда мужчины вышли за пределы магазина на улицу, он крикнул им, чтобы те вернулись, и оплатили товар, на что один из мужчин побежал в сторону <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, а второго мужчину он успел схватить за рукав куртки, надетой на нем, однако, дернув рукой, мужчина смог освободиться, и тоже убежал. Догнать мужчин он не смог (л.д. 40-41).
Вина подсудимого Щукина Р.Р. в совершении преступления подтверждается также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:
- справкой об ущербе от <ДАТА19>, согласно которой похищено - виски «Дюарс Португиз Смуз 8 лет», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 2189 рублей 99 копеек за единицу товара; виски «Дюарс Белая этикетка», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1449 рублей 99 копеек за единицу товара, размер материального ущерба, причиненного ООО «Альфа Омск», составляет 3 639 рублей 98 копеек (л.д. 5);
- товарно - транспортными накладными от <ДАТА21> <ДАТА22>, согласно которым установлено наличие имущества: виски «Дюарс Португиз Смуз 8 лет», 40%, объемом 0,7 литра; виски «Дюарс Белая этикетка», 40%, объемом 0,7 литра в магазине «Красное и Белое» (л.д. 6 - 8);
- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА19> Щукиным Р.Р. совершено хищение товара. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят CD-R диск с видеозаписью (л.д. 9-10);
- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА23> с приложенной фототаблицей, произведенного с участием подозреваемого Щукина Р.Р. и защитника <ФИО3>, в ходе которого осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА19>. В ходе осмотра Щукин Р.Р. полностью подтвердил свои признательные показания (л.д. 29-34). CD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 35), следует с материалами уголовного дела.
Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, сведения, содержащиеся в них, поэтому данные документы признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, не противоречащими друг другу и подтверждающими причастность Щукина Р.Р. к хищению имущества ООО «Альфа Омск» и являются достаточными для постановления приговора.
Из исследованных судом доказательств установлено, что Щукин Р.Р., находясь <ДАТА19> около 15 часов 54 минут в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа Омск», чем причинил ООО «Альфа Омск» материальный ущерб на общую сумму 3 639 рублей 98 копеек, распорядился в последствии похищенным имуществом не имея на то полномочий. Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.
Исследованные в судебном заседании письменные документы составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные; сведения, содержащиеся в них, подтверждены показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> и свидетелей <ФИО4> и <ФИО8>, поэтому данные документы признаются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего <ФИО9> данные им на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО8>, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного разбирательства, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой, совпадают с показаниями подсудимого Щукина Р.Р. относительно обстоятельств совершенного им преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Щукина Р.Р. представителем потерпевшего <ФИО5> и свидетелями судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.
Данных, указывающих на то, что подсудимый Щукин Р.Р., давая признательные показания как на предварительном следствии относительно обстоятельств совершенного преступления, так и в ходе судебного разбирательства, оговорил себя, судом не установлено. Суд показания подсудимого также находит относимыми, допустимыми и достоверными.
В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона.
Подсудимый Щукин Р.Р., совершая хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу имущества, осознавал общественную опасность своих действий, и желал поступить именно таким образом. Хищение чужого имущества носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый Щукин Р.Р. скрытно от окружающих изъял имущество, принадлежащее потерпевшей ООО «Альфа Омск» и распорядился им по своему усмотрению, как собственным. Оснований распоряжаться имуществом ООО «Альфа Омск» у подсудимого не имелось.
Из объема обвинения суд исключает указание на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый Щукин Р.Р. в судебном заседании не отрицал факт употребления в день совершения преступления (<ДАТА19>) алкоголя - пива в количестве двух бутылок, однако отрицал факт нахождения в состоянии опьянения в момент рассматриваемых событий, влияния действия употребленного алкоголя на его поведение, снижения контроля своего поведения иных доказательств того, что алкогольное опьянение Щукина Р.Р. оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, у суда не имеется. Характер и степень опьянения не установлены.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимого Щукина Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Щукина Р.Р. и на условия жизни его семьи.
Как личность Щукин Р.Р. характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, наблюдается у нарколога с <ДАТА25>, социально обустроен.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щукину Р.Р. учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - фактическую явку с повинной в органах полиции в связи с подозрением в совершении преступления, от <ДАТА23> года (л.д. 14), где он добровольно признался в совершении хищения и дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе дознания при допросе, осмотре видеозаписи от <ДАТА19> в ходе которого он подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он, и давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию уголовного дела, состояние здоровья подсудимого Щукина Р.Р., страдающего хроническими заболеваниями; неудовлетворительное состояние здоровья его родных и близких, условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.
С учетом того, что судом исключено из обвинения по преступлению нахождение Щукина Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения, судом не усматривается оснований для признания отягчающим наказание Щукину Р.Р. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется и отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Не смотря на наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд не суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, в связи с чем применяет часть 2 статьи 68 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что совершенное Щукиным Р.Р. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
Суд приходит к выводу, что подсудимый не сделал для себя должных выводов, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные судимости, не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений и представляет социальную опасность. Его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Щукину Р.Р. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ - лишение свободы - с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при изложенных доводах оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого местом отбывания наказания Щукину Р.Р. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>.
Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, конкретные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Щукин Р.Р. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения Щукину Р.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Разрешая вопрос о гражданском иске о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленного представителем потерпевшего <ФИО5> на сумму 3 639 рублей 98 копеек (л.д. 59), суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему оплачивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Виновность Щукина Р.Р. в тайном хищении имущества ООО «Альфа Омск» установлена и доказана в судебном заседании, исковые требования подсудимым Щукиным Р.Р. признаны в полном объеме, а потому суд находит, что исковые требования представителя потерпевшего основаны на законе и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Щукина Р.Р.
Разрешая вопрос о судебных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд исходит из того, что статьи 131, 132 УПК РФ подсудимому были разъяснены на дознании и в судебном заседании, от услуг адвоката он не отказывался, просил назначить защитника, исходя из того, что подсудимый Щукин Р.Р. является трудоспособным, в соответствии с ТК РФ не трудоустроен, однако не отрицал факта наличия трудовых отношений, наличие дохода от трудовой деятельности, его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек, не возражал против взыскания с него судебных издержек, оснований для полного или частичного освобождения Щукина Р.Р. от уплаты процессуальных издержек не установлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Щукина Р.Р. в возмещение процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты по назначению на дознании и в судебном заседании, в сумме 10 700 рублей 75 копеек (6 20 рублей 45 копеек - дознание, 4 280 рублей 30 копеек - судебное заседание).
При решении вопроса о судьбе приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА19> - следует с материалами уголовного дела (л.д. 35) - хранить в материалах уголовного дела (п. 5 ч. 3 ст. 81 УК РФ).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Щукина Ростислава Ростиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16>, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Щукину Р.Р.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА29> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть Щукину Р.Р. в наказание, окончательно назначенное по настоящему приговору, срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА16> с <ДАТА16> года по <ДАТА31>, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать Щукина Р.Р. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области.
Гражданский иск, заявленный представителем ООО «Альфа Омск» <ФИО5> удовлетворить, взыскав с Щукина Ростислава Ростиславовича - 3 639 рублей 98 копеек в счет возмещения ущерба.
Взыскать с Щукина Ростислава Ростиславовича в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА19> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья Т.В. Свотина