ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием представителя административного истца Сергиенко А.Ю., представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению арбитражного управляющего Сапожниковой Юлии Дмитриевны к УМВД России по Хабаровскому краю о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, установил:
Арбитражный управляющий Сапожникова Ю.Д. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа УМВД России по Хабаровскому краю в предоставлении сведений относительно имущества граждан Черешневой И.В., Пурясьевой А.С., Эпова Д.И. без взимания платы и обязании предоставить запрашиваемые административным истцом сведения.
Административный истец Сапожникова Ю.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца.
В судебном заседании от представителя административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по административному делу на основании ч. 2 ст.225 КАС РФ, представлена служебная записка МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой арбитражному управляющему Сапожниковой Ю.Д. предоставлены запрашиваемые сведения.
Представитель административного истца Сергиенко А.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по административному делу, в связи с предоставленными сведениями.
Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 724-О от 20 апреля 2017 года указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий. Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено, что в ходе выполнения функций финансового управляющего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сапажникова Ю.Д. обратилась в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с просьбой предоставить сведения об имуществе должников: Черешневой И.В., Пурясьевой А.С. На вышеуказанные запросы со стороны УМВД России по Хабаровскому краю были предоставлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с отказом о предоставлении сведений арбитражному управляющему.
Не согласившись с ответами УМВД России по Хабаровскому краю, Сапожникова Ю.Д. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Между тем, в судебном заседании представителем ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Голиковым А.Н. представлена служебная записка МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № с содержанием запрошенных административным истцом сведений в отношении имущества должников: Черешневой И.В., Пурясьевой А.С., Эпова Д.И.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по административному делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 КАС РФ.
Сапожниковой Ю.Д. при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № подлежит возврату Сапожниковой Ю.Д. в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 225 КАС РФ, суд определил:
прекратить производство по административному делу по административному иску арбитражного управляющего Сапожниковой Юлии Дмитриевны к УМВД России по Хабаровскому краю о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия.
Возвратить Сапожниковой Юлии Дмитриевне государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при обращении в Центральный районный суд г. Хабаровска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года № №.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья:подпись
Копия верна:судья Ю.А.Соловьева