РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного истца Мосикяна Г.С., представителя административного истца Кравченко А.А., представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Царик Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мосикяна Григория Степановича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
Мосикян Г.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с требованием о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по разным обстоятельствам его предпринимательской деятельности образовалась задолженность по исполнительным производствам, которые находились на исполнении в ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края. Свободное исполнительное производство № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель Плотникова А.Ю., у которой находились в производстве исполнительные дела, взыскивала с его пенсии 50%. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что иные доходы, а также имущество, которое подлежало бы реализации, у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Плотникова А.Ю. в связи с невозможностью исполнения исполнительных производств по свободному исполнительному производству № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 и ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончила исполнительное производство. После чего удержания с его пенсии прекратились и он стал получать пенсию в полном объеме без удержаний. Спустя некоторое время по непонятной для него причине судебный пристав в отношении шести исполнительных производств выборочно по своей инициативе возбудил исполнительные производства. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами исполнительных производств, где не обнаружил повторных заявлений взыскателей. В связи с ухудшением его здоровья, он вынужден был переехать в город Хабаровск, направив ходатайство о передаче исполнительных производств в ОСП по Железнодорожному району. После повторного ознакомления с материалами исполнительных производств в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска он не обнаружил там повторных заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем, убедился, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска были направлены незаконно возбужденные исполнительные производства. Длительное время он проверял информационные ресурсы на предмет исполнения ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области пункта 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве: аресты на его имущество сохраняются, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, арест двух автомобилей сохраняются. Сохраняются в базе данных все шесть исполнительных производств, которые незаконно по мнению административного истца возбудил судебный пристав-исполнитель Плотникова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году.
Просит признать незаконным бездействие ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выразившееся в неисполнении требований пункта 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; обязать ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнить требования пункта 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а именно: удалить из базы данных ФССП России размещенную недостоверную информацию в отношении шести исполнительных производств.
Определением судьи от 12.03.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнебуреинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Мосикян Г.С. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что настаивает на удовлетворении требований к Главному управлению Федеральному службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, поскольку им исчерпаны способы защиты своего права путем обжалования действий судебных приставов-исполнителей.
Представитель административного истца Кравченко А.А. поддержал позицию административного истца, просил административные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Царик Н.Ю. просила в удовлетворении административных исковых требований Мосикяна Г.С. отказать, поскольку Главным управлением права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, в материалах исполнительных производств имеются заявления взыскателей о возбуждении исполнительных производств, в связи с чем исполнительные производства являются действующими, оснований для принятия мер по исключению сведений об исполнительных производства из базы данных не имеется.
Заслушав административного истца Мосикяна Г.С., его представителя Кравченко А.А., представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Царик Н.Ю., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В соответствии с разъяснениями в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находятся шесть исполнительных производств в отношении должника Мосикяна Г.С. в пользу взыскателей Кашиной Т.И., ООО «Комресурс», ООО Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», УФНС России по Хабаровскому краю.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило заявление взыскателя ПАО «Восточный Экспресс Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении Мосикяна Г.С. на основании исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинскоим районным судом Хабаровского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мосикяна Г.С. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 760 631,36 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству ПАО «Восточный Экспресс Банк» на ПАО «Совкомбанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило заявление Межрайонной ИФНС России № № о возбуждении исполнительного листа в отношении должника Мосикяна Г.С. на основании исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мосикяна Г.С., в пользу взыскателя МИФНС России № № по Хабаровскому краю, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 639 273,19 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в ОСП по Верхнебуреинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мосикяна Г.С. в пользу ООО «Феникс», представив исполнительный лист ФС № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мосикяна Г.С. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 195 577,35 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило заявление Кашиной Т.И. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мосикяна Г.С. на основании исполнительного листа ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Мосикяна Г.С., в пользу взыскателя Кашиной Т.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 199 774,46 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 11.10.2024 исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило заявление взыскателя ПАО «МТС-Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мосикяна Г.С. на основании исполнительного листа ФС № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Мосикяна Г.С., в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 225 342,11 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило заявление взыскателя ООО «Расчетно-кассовый центр» (ООО «Комресурс») о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мосикяна Г.С. на основании исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Мосикяна Г.С., в пользу ООО «Комресурс», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству отделения, исполнительное производство не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерном возбуждении исполнительных производств направлен ответ. Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Верхнебуреинскому району поступило обращение заявителя, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о неправомерном повторном возбуждении исполнительных производство на основании исполнительных документов с истекшими сроками давности после окончания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ранее возбужденных в отношении должника исполнительных производств (входящих в состав сводного исполнительного производства № №-СД от ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительных документов, указанных в обращении в отношении Кашиной Т.И., ООО «Комресурс», ООО ПКО «Феникс», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», МИФНС № 8 по Хабаровскому краю. В обращении изложена просьба о предоставлении выписок из журнала структурного подразделения о регистрации заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства, а также повторных заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств после окончания исполнительных производств. При изучении ответа от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ДД.ММ.ГГГГ) на указанное обращение Главным управлением установлено, что должностным лицом Отделения Шетниковой И.А. допущены описки в части дат повторного предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов. Исполнительные производства, вновь возбужденные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданы из отделения в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как установлено статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Вопреки доводам административного истца в материалы административного дела представлены заявления взыскателей о повторном возбуждении исполнительного производства в пределах установленного законом срока для предъявления к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания не возбуждать исполнительные производства.
Кроме того, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец настаивал на рассмотрении его требовании к ГУФССП России по Хабаровскому краю, в связи с чем, с учетом приведенного правового регулирования, оснований полагать, что действиями Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области нарушены права административного истца, не имеется.
Поскольку исполнительные производства являются действующими, применяются меры принудительного исполнения, следовательно, сведения об исполнительных производствах обосновано указаны в информационных ресурсах ФССП.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Мосикяна Григория Степановича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева