ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 25 августа 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - г. Славгород, ул. Ленина, д. 198) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Юрченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 22 ВР <НОМЕР> от 22.08.2026 об административном правонарушении, Юрченко В.И., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без г/н с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) двигался в г. Славгород по ул. Ленина со стороны ул. Суворова в сторону ул. Комсомольская, в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения, по адресу: <АДРЕС>, в 22 час. 10 мин. 22.08.2026 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Юрченко В.И. вину в совершении правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что действительно управлял транспортным средством не имея на это права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Указал, что не знал, что на мопед нужны права. Просил не назначать административный арест, так как может потерять работу.
Выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отсутствие у Юрченко В.И. права управления транспортным средством подтверждается соответствующими сведениями ИИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Славгородский» ст. лейтенанта полиции <ФИО2>.
Факт управления Юрченко В.И. транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от 22.08.2026; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.08.2026; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22.08.2026, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Славгородский» от 25.08.2026 о том, что Юрченко В.И. не имеет права управления транспортными средствами, видеозаписью, иными материалами дела.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с данной нормой к одной из категорий транспортных средств - транспортных средств категории «М», на управление которыми также предоставляется специальное право, относятся мопеды.
Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Из имеющихся материалов дела видно, что Юрченко В.И. управлял двухколесным транспортным средством с электродвигателем мощностью 800 Вт (0,8 кВт), максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, то есть транспортерным средством, на управление которым предоставляется специальное право категории «М».
Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Юрченко В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признаки уголовно наказуемого деяния не установлены.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает и учитывает признание вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При определении вида и размера наказания Юрченко В.И. мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Юрченко В.И. о том, что в случае ареста он потеряет работу, не являются основаниям для отнесения Юрченко В.И. к лицам указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применен административный арест, иных обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Юрченко <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 15 час. 10 мин. 25.08.2026.
Зачесть Юрченко <ФИО1> в срок административного наказания срок административного задержания с 21 час. 55 мин. 22.08.2026 по 21 час. 55 мин. 24.08.2026.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
и.о. мирового судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 3 г. Славгорода Алтайского края № 5-352/2026
Судебный акт не вступил в законную силу 25.08.2026