РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алексинской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Висковой Натальи Васильевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления, установил:
Вискова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, отделению судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска (далее – ОСП по Центральному району г. Хабаровска) о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному документу исполнительный лист ФС № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края по гражданскому делу №; предмет исполнения: взыскать с Вискова Романа Владимировича в пользу Висковой Натальи Васильевны денежную сумму в размере 2 863 998,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Считает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Указывает, что на момент составления и направления административным истцом в адрес судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должник Висков Р.В. уже постоянно проживал с семьей и служил в воинской части в г. Хабаровске, на что было указано в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №.
Определением судьи от 06.04.2026 к участию в административном привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица Висков Роман Владимирович.
В судебное заседание административный истец Вискова Н.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Висков Р.В., не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска Алексинская К.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, полагала обжалуемое постановление законным, просила в удовлетворении административных исковых требований Висковой Н.В. отказать.
В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный документ ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края о взыскании с Вискова Р.В. задолженности в размере 2 863 998,08 руб. в пользу Висковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий). Оригинал исполнительного документа серии ФС № № и копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Висковой Н.В. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). На момент рассмотрения заявления Висковой Н.В. в распоряжении службы отсутствовали сведения о регистрации должника Вискова Р.В. на территории Центрального района г. Хабаровска. В соответствии с установленным порядком, судебный пристав-исполнитель при определении территориальной подсудности руководствуется сведениями из официальных государственных реестров. В свою, очередь, сведения, содержащиеся в исковых заявлениях частных лиц или судебных повестках по иным делам, носят информационный характер и не являются бесспорным доказательством фактического проживания лица по указанному адресу (г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 30). Таким образом, при отсутствии в материалах исполнительного документа официальных данных о регистрации должника на вверенной территории, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление Висковой Н.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вискова Р.В. с приложением исполнительного листа ФС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным судом г. Читы о взыскании с Вискова Р.В. в пользу Висковой Н.В. денежных сумм.
В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>
В свою очередь, обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного производства, Вискова Н.В. указала адрес проживания Вискова – <адрес>, место работы – военнослужащий в/ч – №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий).
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4 ст.30 Закона №229).
Исходя из системного толкования приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не связан с адресом должника, указанным в исполнительном документе. Основным критерием является место жительства или место пребывания должника, нахождения его имущества.
Взыскатель не лишен права указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известное ему место жительства должника.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу положений части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, установив в процессе исполнения исполнительного документа, что изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель указал, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства было установлено, что здание по адресу: <адрес> является административным зданием, в связи с чем, не может быть местом проживания должника.
В свою очередь, по запросу суда поступило регистрационное досье о регистрации граждан РФ, согласно которому Висков Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю, то оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, суд не усматривает. Возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта в отсутствие исполнительного документа недопустимо.
В свою очередь, административный истец не лишен возможности обратиться повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Центральному району г. Хабаровска, в том числе, приложив судебный акт о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя с отметкой о вступлении в законную в силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Висковой Натальи Васильевны - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вискова Романа Владимировича.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева