РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А., при секретаре Белицкой Е.С., с участием административного истца Плаховой А.С., представителя административного ответчика Ковергиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плаховой Августы Сергеевны к Центральному банку Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, установил:
Плахова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) с требованием об исключении из базы данных сведений о случаях и попытках совершения операций без добровольного согласия клиента. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при попытке перевода денежных средств со своего счета в банке ПАО ВТБ на свой счет в банке ПАО Сбербанк перевод был отклонен в целях безопасности в связи с высоким уровнем мошенничества. При этом в сообщении было указано, что с отправителем денежных средств все нормально и по прежнему доступны все сервисы и банковские услуги, а к получателю применяются ограничительные меры. При этом она попыталась перевести сама себе. Аналогичные ограничения коснулись обычных переводов физических лиц на все ее счета в разных банках. В попытках разобраться в том, что случилось, она позвонила на горячую линию в Центральный банк Российской Федерации. Специалист сообщила ей, что она (истец) включена в базу о случаях и попытках совершения операций без добровольного согласия клиента (далее - ОБДС). Причину специалист не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк России подано заявление об исключении информации из базы данных Банка России. По результатам рассмотрения ее обращения ЦБ ответил ей отказом в связи с тем, что от кредитной организации АО «ТБанк» получена информация об обоснованности включения сведений в базу данных. В отказе было указано, что АО «ТБанк» направило в базу данных информацию об ОБДС. Этим же письмом (отказом) ей был предложен порядок действий – возврат суммы на счет плательщика. При этом сведения о плательщике не предоставлены. Вместе с тем, она может предположить, что плательщиком является ее несовершеннолетняя дочь Александрова Я.В., которая является клиентом АО «ТБанк». В настоящее время в Индустриальном районном суде г. Хабаровска рассматривается гражданское дело № по ее исковому заявлению к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора как оформленного под влиянием мошеннических действий. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей. Так, ее дочь Александрова Я.В. под воздействием мошенников оформила кредит и по их указаниям переводила денежные средства в том числе себе на счет в «ТБанк». После попыток переводов, под воздействием третьих лиц, на мошеннические счета ТБанк были заблокированы переводы по признакам ОБДС. После разблокировки ее счета в ТБанк ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей ее дочерью были возвращены на счет истца в ПАО Сбербанк. Далее деньги возвращены в ПАО Сбербанк как не принадлежащие истцу. Полагает, что подозрительной эта операция не может считаться, поскольку на ее счет в ПАО Сбербанк был произведен возврат денежных средств, не принадлежащих дочери Александровой Я.В. После получения отказа ЦБ она через единый номер обратилась за разъяснениями в АО «ТБанк». Ей в оформлении обращения было отказано, поскольку она не является клиентом ТБанка. На обращение ее дочери также последовал отказ, поскольку она не содержится в базе ОБДС. ТБанк ошибочно посчитал перевод ее дочери Александровой Я.В. как ОБДС. В отношении этого перевода не заявлялись возражения, требования, его не просили признать подозрительным или недействительным. На иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей. Ограничения, связанные с включением ее данных в базу ОБДС, не позволяют ей оплачивать необходимые товары, оплачивать дополнительное образование, мобильную связь свою и детей, производить электронные переводы, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности.
Просит признать незаконным включение ее данных в базу данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без добровольного согласия клиента; обязать Банк Росси исключить ее из базы данных о случаях и попытках совершения операций без добровольного согласия клиента.
Определением судьи от 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк России».
На основании определения от 15.04.2026 суд перешел к рассмотрению делу по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.
В судебном заседании административный истец Плахова А.С. доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Ковергина Е.Л. просила в удовлетворении требований административного истца отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения обращения Плаховой А.С. Банком России в соответствии с пунктом 2.2 Указания Банка России от 19.08.2024 № № в адрес оператора по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры направлен запрос об обоснованности нахождения сведений об истце в Базе данных. От АО «ТБанк» поступила информация об обоснованности включения сведений об истце в Базу данных. Таким образом, Банком России не установлены основания для исключений сведений об истце из Базы данных и во исполнение пункта 2.3 Указания № № Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении требований, о чем уведомил заявителя.
Заслушав административного истца Плахову А.С., представителя административного ответчика Банка России Ковергину Е.Л., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что СО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №№ признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Плаховой А.С. зарегистрированное в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, о том, что 01.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Александровой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитило денежные средства, принадлежащие Плаховой А.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 197 760 руб.
Постановлением следователя СО ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ Плахова А.В. признана потерпевшей по уголовному делу №№
Плахова А.С. обратилась в Центральный банк Российской Федерации с заявлением, в котором просила исключить ее из базы данных Банка России о случаях и попытках совершения операций без добровольного согласия клиента. В обоснование заявления указала, что ее дочь Александрова Я.В. под воздействием мошенников оформила кредит и по их указаниям перевела денежные средства себе на счет в ТБанк. После попыток переводов на мошеннические счета (коды для оплаты) ТБанком переводы были заблокированы по признакам ОБДС. После разблокировки счета Александровой Я.В. в ТБанк 02.04.2025 денежные средства в сумме 300 000 руб. ее дочерью были возвращены на карту заявителя в Сбербанке. Далее заявитель вернула деньги в ПАО Сбербанк в счет досрочного погашения кредита. Подозрительной эта операция не может считаться, поскольку на ее счет в ПАО Сбербанк был произведен возврат денежных средств, не принадлежащих Александровой Я.В.
Рассмотрев обращение административного истца, Банком России направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №. Как следует из ответа Банка России, Банк проверил наличие сведений, представленных в заявлении, в базе данных. Указанная в таблице кредитная организация плательщика направила в базу данных информацию об ОБДС, по которой заявитель (Плахова А.С.) является получателем средств. Банк России запросил в соответствии с пунктом 2.2. Указания Банка России № 6748-У у указанной в таблице кредитной организации (АО «ТБанк») информацию об обоснованности (необоснованности) включения в базу данных сведений, представленных в заявлении. От кредитной организации АО «ТБанк» получена информация об обоснованности включения сведений, представленных в заявлении, и в базу данных. В связи с этим, Банк России на основании пункта 2.3 Указания Банка № 6748-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 4 названной статьи права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
На основании пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).
Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется с учетом информации, указанной в часть 3.12 настоящей статьи, если это предусмотрено правилами платежной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств (часть 3.2 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3.3 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").
Положения части 6 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусматривают обязанность операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.
В соответствии с положениями части 5 статьи 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления операций без согласия клиента оператором. В базу данных включается в том числе информация об операциях без согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с операциями клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 указанной статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.
Таким образом, клиент вправе подать в Банк России заявление его об исключении из базы данных сведений, относящихся к клиенту и (или) электронному средству платежа.
Порядок подачи такого заявления и его рассмотрения установлен Указанием Банка России от 13.06.2024 № 6748-У.
Так, согласно пункту 2.2 Указания Банка России № 6748-У в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
Оператор по переводу денежных средств, обслуживающий клиента, являющегося плательщиком (далее - плательщик), при получении от Банка России запроса в соответствии с абзацем первым настоящего пункта осуществляет взаимодействие с плательщиком в целях подтверждения направленного плательщиком уведомления о случаях и (или) попытках переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - уведомление) или полученной от плательщика информации о попытке перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (далее - информация о попытке перевода).
В случае получения от плательщика подтверждения уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В случае получения от плательщика сообщения о неподтверждении уведомления или информации о попытке перевода оператор по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, направляет в Банк России информацию о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.
В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента (пункт 2.3 Указания Банка России № №).
В ходе рассмотрения административного спора, судом установлено, что Банком России в соответствии с приведенным выше порядков направлен запрос в адрес оператора (АО «ТБанк») по переводу денежных средств, на который получен ответ об обоснованности нахождения сведений об административном истце в базе данных.
При таких обстоятельствах, у Банка России отсутствовали основания для исключения клиента (административного истца) из базы данных.
В случае несогласия с действиями АО «ТБанк» о передаче в Банк России соответствующей информации, административный истец вправе предъявить соответствующие требования к указанному банку, в том числе в судебном порядке.
Между тем, оснований полагать, что действиями Банка России нарушены права и законные интересы при установленных судом обстоятельствах, не имеется.
Кроме того, применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способ передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе. Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №).
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Плаховой Августы Сергеевны – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08 мая 2026 года.
Судья
Ю.А. Соловьева