ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 18 сентября 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2026 года.
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - г. Славгород, ул. Ленина, д. 198), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Вебер <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу 22 АП <НОМЕР> от 20.05.2026 об административном правонарушении, Вебер Г.Л. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла иные насильственные действия <ФИО2>, а именно: схватила за волосы, причинив тем самым физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.05.2026 у <ФИО2> телесные повреждения не обнаружены, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Вебер Г.Л. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вебер Г.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она 14.05.2026 пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы поговорить с директором, <ФИО3> ей не интересна. <ФИО2> в кабинете не было. Указывает, что <ФИО2> она не трогала, телесные повреждения не причиняла. Считает, что потерпевшая и свидетели оговаривают её, поскольку свидетели находятся в подчинении у <ФИО5>.
Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что Вебер Г.Л. действительна нанесла ей телесные повреждения как и указано в протоколе об административном правонарушении. Также показала, 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она после инцидента с <ФИО5> вышла из кабинета директора чтобы подготовиться к уроку, затем вернулась так как не обходимо было уточнить рабочий вопрос. Она зашла за порог кабинета, далеко не проходила, в кабинете находились <ФИО5>, <ФИО6>, и в этот момент неожиданно её сзади схватили за волосы, за затылок и держали, от боли, которую она испытала, она сползла не много вниз, когда хватка на волосах ослабла, она обернулась, и увидела что её схватила Вебер Г.Л.. Рядом с Вебер Г.Л. также находились сотрудники. После сотрудники пресекли действия Вебер Г.Л. и увели последнюю. Конфликтные отношения с Вебер Г.Л. отрицает.
В судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она находилась в школе не далеко от кабинета директора, на пороге кабинета директора стояла <ФИО2>. В этот момент она увидела, как Вебер Г.Л. вцепилась <ФИО2> за волосы рукой, при этом Вебер Г.Л. находилась за спиной у <ФИО2>. <ФИО2> в момент когда Вебер Г.Л. схватила потерпевшую за волосы, «айкнула» и стала приседать, было видно что <ФИО2> было больно. Сотрудники Росгвардии оттащили Вебер Г.Л. от <ФИО2>, после чего Вебер Г.Л. увели. Всю ситуацию она наблюдала со спины <ФИО2> и Вебер Г.Л.. В кабинете у директора также были <ФИО6> и <ФИО5>. В момент причинения телесных повреждений <ФИО2> Влащенко в кабинете директора не было.
В судебном заседании свидетель <ФИО6> показала, что она работает делопроизводителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она находилась в кабинете у директора, поскольку её рабочее место находится там непосредственно. Когда Вебер Г.Л. сотрудники Росгвардии первый раз увели из кабинета директора, в кабинете находились <ФИО5> и она. Затем <ФИО2> вернулась в кабинет директора, чтобы задать рабочий вопрос, в тот момент когда <ФИО2> стояла на пороге кабинета, Вебер Г.Л. вернулась и схватила <ФИО2> за волосы. Было видно, что <ФИО2> испытала боль, поскольку последняя «айкнула» и вся сжалась. Затем сотрудники Росгвардии оттащили Вебер Г.Л. от <ФИО2>, после чего Вебер Г.Л. увели.
В судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> директор. Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. начало первого она находилась у себя на рабочем месте. После того как, Вебер Г.Л. сотрудники Росгвардии увели, к ней в кабинет зашла <ФИО2>, в этот момент Вебер Г.Л. с сотрудниками вернулась и схватила <ФИО2> за волосы за затылок и начала трепать за волосы. <ФИО2> «айкнула» когда её схватили за волосы и начала приседать. Сотрудники Росгвардии оттащили Вебер Г.Л. от <ФИО2>, после чего Вебер Г.Л. увели. Данную ситуацию видели <ФИО6>, <ФИО7>, сотрудники Росгвардии.
В судебном заседании свидетель <ФИО8> показал, что она работает в должности командира отделения МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский». Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ему по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 находясь на маршруте патрулирования по радиостанции услышал, что сработала тревожная кнопка, по сообщению от дежурного МО МВД России «Славгородский», их направили в с. Славгородское <ОБЕЗЛИЧЕНО> как помощь. Прибыв по адресу, на месте сотрудники Росгвардии уже задержали Вебер Г.Л.. Гражданка Вебер Г.Л. вела себя неадекватно, кидалась на окружающих и оскорбляла, выражалась нецензурной лексикой, махала руками. В ходе разбирательств в кабинете директора Вебер Г.Л. схватила со спины за волосы потерпевшую. Потерпевшая стояла спиной к по отношению к нему и к Вебер Г.Л., и через его левое плечо Вебер Г.Л. схватила потерпевшую за волосы. После чего совместно с сотрудниками Росгвардии стали оттягивать Вебер Г.Л. от потерпевшей. К Вебер Г.Л. была применена физическая сила путем загиба руки за спину, после чего Вебер Г.Л. была доставлена МО МВД России «Славгородский».
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Установлено, Вебер Г.Л. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла иные насильственные действия <ФИО2>, а именно: схватила за волосы, причинив тем самым физическую боль <ФИО2>.
Вина Вебер Г.Л. в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от 20.05.2026;
- заявлением потерпевшей <ФИО2>;
- рапортом сотрудника полиции от 14.05.2026, согласно которого по сообщению КУСП <НОМЕР> от 14.05.2026 установлено, что по адресу <АДРЕС>, гражданка Вебер Г.Л. причинила телесные повреждения <ФИО2>;
- объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 14.05.2026;
- объяснением очевидца <ФИО7>;
- объяснением очевидца <ФИО6>;
- объяснением очевидца <ФИО5>;
- рапортом командира отделения МВ ОР ППСП МО МВД России «Славгородский» от 22.05.2026;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.05.2026;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 15.05.2026 у <ФИО2> на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
и другими материалами дела.
Установлено, что между сторонами возник конфликт, в ходе которого Вебер Г.Л. причинила физическую боль <ФИО2>.
Исходя из обстоятельств дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО2>, поскольку 14.05.2026 после того как Вебер Г.Л. были причинены телесные повреждения она обратилась с заявлением в МО МВД России «Славгородский» о причинении ей телесных повреждений Вебер Г.Л.. Показания потерпевшей логичны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО8>. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей <ФИО2> правонарушителя Вебер Г.Л.. Потерпевшая была допрошена в соответствии с КоАП РФ после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО8> суд расценивает в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.
Вопреки доводам Вебер Г.Л. в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5> и <ФИО8> правонарушителя, поскольку их показания последовательны, согласуются другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, кроме того, свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным. Кроме того, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Поэтому суд расценивает непризнание вины Вебер Г.Л. в совершении административного правонарушения как позицию защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Вебер Г.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При определении вида и размера наказания Вебер Г.Л. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вебер <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01539000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926082002026001778
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение и т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 3 г. Славгорода Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, д. 198, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: slavgorod3@mirsud.alregn.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
и.о. мирового судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 3 г. Славгорода Алтайского края № 5-390/2026
Судебный акт не вступил в законную силу 16.09.2026