ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Славгород 18 сентября 2026 года
Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2026 года.
и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края Сарычева А.Л. (адрес суда - г. Славгород, ул. Ленина, д. 198), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении
Вебер <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу 22 АП <НОМЕР> от 20.05.2026 об административном правонарушении, Вебер Г.Л. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, причинила побои <ФИО2>, а именно: наносила удары своими руками по рукам <ФИО2>, пытаясь схватить их, причинив тем самым физическую боль, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 15.05.2026 у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, на основной фаланге 2-го пальца правой кисти на тыльной её поверхности, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствия указанных в ст. 115 УК РФЮ и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, своими действиями Вебер Г.Л. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вебер Г.Л. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она 14.05.2026 пришла в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зайдя в кабинет, к <ФИО2> она не подходила, стояла возле входа, <ФИО2> сидела в своем кресле, затем <ФИО2> подскочила и начала убегать. <ФИО2> начала кричать: «Уберите её от меня», после чего <ФИО3> и <ФИО4> толкнули её на стулья и она упала и ударилась спиной. Затем <ФИО5> подошла к <ФИО2>. <ФИО2> сказала: «У меня тут красное». Указывает, что <ФИО2> она не трогала, телесные повреждения не причиняла. Считает, что потерпевшая и свидетели оговаривают её.
Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела пояснила, что Вебер Г.Л. действительна нанесла ей телесные повреждения как и указано в протоколе об административном правонарушении. Также показала, 14.05.2026 она находилась на своем рабочем месте <ОБЕЗЛИЧЕНО>». К ней в кабинет «влетела» Вебер Г.Л. и бросилась к её столу и на неё, со словами, что пришла набить её и убить. Она подскочила со своего кресла и закричала: «Не подходите ко мне». Вебер Г.Л. начала руками лезть ей в лицо, и она начала отпихивать Вебер Г.Л. от себя. В этот момент в кабинете находилась делопроизводитель <ФИО3> и уборщица <ФИО6>, которая мыла пол. Она сразу начала кричать: «Нажимайте тревожную кнопку, вызывайте полицию», и <ФИО6> побежала нажимать тревожную кнопку. Затем она оттолкнула Вебер Г.Л., и последняя села на стул, затем Вебер Г.Л. начала вскакивать, пинать её (<ФИО2>), лезть руками и она закричала: «Помогите», на что прибежали <ФИО4> и <ФИО3>, еще были люди в коридоре, они также начали заглядывать в кабинет. Вебер Л.А. все время пыталась лезть ей в лицо руками, пинаться, затем она пошла к двери и Вебер Г.Л. кинулась за ней, схватила её за шею, в этот момент появились сотрудники полиции. Она действительно говорила: «Посмотрите, у меня здесь красное», поскольку Вебер Г.Л. схватила её за цепочку, кофту и блузку и натянула. В момент когда она встала и пошла к двери, до того, как Вебер Г.Л. схватила её за шею, она попросила <ФИО3> передать ей телефон, на что Вебер Г.Л. ей сказала: «Что собралась полицию вызывать?», в этот момент она включила диктофон. Вебер Г.Л. при этом все время её оскорбляла, выражалась нецензурной бранью. В момент когда появились сотрудники Росгвардии, Вебер Г.Л. спокойно сидела и сказала: «Я ничего не сделала, у вас есть доказательства? У вас есть аудиозапись?». Сначала Вебер Г.Л. вела себя адекватно, а затем при сотрудниках Вебер Г.Л. начала снова оскорблять, кидаться через стол на неё. Вебер Г.Л. швырнула ноутбук, его поймала <ФИО4>, затем Вебер Г.Л. начала швырять документы, после чего сотрудники увели Вебер Г.Л., но Вебер Г.Л. снова вернулась вместе с сотрудниками Росгвардии и полиции, у нее произошел инцидент с <ФИО7>. Конфликтные отношения с Вебер Г.Л. отрицает.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что она работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она находилась в своем рабочем кабинете, соседний кабинет относительно кабинета директора, какой-то момент она услышала громкие крики <ФИО2>: «Помогите». Она побежала к кабинету директора, за ней следом побежала <ФИО7>. Когда она зашла в кабинет к директору, увидела, что на стуле сидит Вебер Г.Л., рядом <ФИО3> и <ФИО2>, немного сдерживали Вебер Г.Л., которая вела себя агрессивно, пиналась ногами в отношении <ФИО2>, постоянно пыталась наброситься на <ФИО2>. Они пытались Вебер Г.Л. немного успокоить, говорили, что не надо этого делать, после того, как Вебер Г.Л. немного успокоилась и сказала, что больше не будет, они отошли в сторону, но через какое-то время Вебер Г.Л. снова набросилась на <ФИО2> и схватила шею, они снова начали успокаивать Вебер Г.Л., пытались защищать <ФИО2>, после этого <ФИО2> пошла за стол, на котором стоял ноутбук, лежали документы. Вебер Г.Л. постоянно пыталась наброситься на <ФИО2>, в какой-то момент Вебер Г.Л. пыталась сбросить ноутбук со стола, за которым работала <ФИО3>, и сбросить документы со стола. После чего приехали сотрудники Росгвардии.
В судебном заседании свидетель <ФИО3> показала, что она работает делопроизводителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в кабинете с <ФИО2>. В кабинете находилась <ФИО9>, которая мыла пол. Она сначала не заметила как в кабинет кто-то зашел, так как Вебер Г.Л. зашла к ним в кабинет быстро. Она среагировала лишь на крик <ФИО2>: «Не подходите ко мне», она подняла голову и увидела, что Вебер Г.Л. набрасывается на <ФИО2>. <ФИО2> начала защищаться, отталкивать Вебер Г.Л., затем Вебер Г.Л. присела на стул, потом снова встала со стула и продолжила хватать <ФИО2> за руку, пыталась лезть к <ФИО2> в лицо. <ФИО2> начала кричать «Помогите», тогда она подошла к <ФИО2>, а также из другого кабинета пришли <ФИО4> и <ФИО7>, они с <ФИО4> и <ФИО2> начали сдерживать Вебер Г.Л. от ее агрессивных действий по отношению к <ФИО2>, поскольку последняя себя не контролировала, даже сидя на стуле, несколько раз пнула <ФИО2> по ноге, затем Вебер Г.Л. успокоилась, они отошли. Вебер Г.Л. вновь встала со стула и набросилась на <ФИО2> схватив за шею, потянула за воротник, после она видела у <ФИО2> красные следы на шее. Затем приехали сотрудники, сначала Вебер Г.Л. начала отрицать и говорить, что ничего не было, но вскоре продолжила также оскорблять <ФИО2>. Вебер Г.Л. вновь набросилась на <ФИО2>, между ними стоял стол, Вебер Г.Л. начала кидать все что было на столе, рабочий ноутбук, документы, после чего Вебер Г.Л. вывели из кабинета сотрудники Росгвардии.
В судебном заседании свидетель <ФИО7> показала, что она работает учителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вебер Г.Л. и <ФИО2> знакомы ей по работе, личных неприязненных отношений к ним не имеет. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин. она находилась в своем рабочем кабинете, соседний кабинет относительно кабинета директора, она услышала громкие крики <ФИО2>: «Помогите». На крики выбежала <ФИО4>, следом побежала она. Когда она зашла в кабинет <ФИО3> и <ФИО4> пытались держать Вебер Г.Л.. чтобы защитить <ФИО2>. Вебер Г.Л. в это время пыталась ударить ногами <ФИО2>, так как последняя стояла недалеко. В этот момент <ФИО2> сказал, что нужно узнать нажата ли тревожная кнопка, и она побежала узнать. Когда она вернулась в кабинет, <ФИО2> шла по направлению к двери, в этот момент Вебер Г.Л. кинулась на <ФИО2> и схватила за шею, кофту и цепочку, после чего на шее у <ФИО2> остались красные следы. После прибыли сотрудники полиции и Росгвардии.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Таким образом, обязательнымпризнаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Установлено, Вебер Г.Л. 14.05.2026 около 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, причинила побои <ФИО2>, а именно: наносила удары своими руками по рукам <ФИО2>, пытаясь схватить их, причинив тем самым физическую боль <ФИО2>.
Вина Вебер Г.Л. в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 22 <НОМЕР> от 20.05.2026;
- заявлением потерпевшей <ФИО11>.;
- рапортом сотрудника полиции от 14.05.2026, согласно которого в отдел полиции поступило сообщение, что на прием к травматологу обратилась <ФИО2>, диагноз: ссадина правой кисти, ушиб шеи;
- рапортом сотрудника полиции от 14.05.2026, согласно которого по сообщению КУСП <НОМЕР> от 14.05.2026 установлено, что по адресу <АДРЕС>, гражданка Вебер Г.Л. причинила телесные повреждения <ФИО11>
- объяснениями потерпевшей <ФИО11>. от 14.05.2026;
- объяснением очевидца <ФИО4>;
- объяснением очевидца <ФИО3>;
- объяснением очевидца <ФИО7>;
- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 14.05.2026;
- копией дневника наблюдения КГБУЗ «СЦРБ» от 14.05.2026, согласно которого у <ФИО11>. поставлен диагноз: ушиб мягких тканей области шеи слева, ушиб, осаднение правой кисти;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 15.05.2026 у <ФИО11>. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной поверхности правой кисти у основания 2-го пальца, на основной фаланге 2-го пальца правой кисти на тыльной её поверхности, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до момента осмотра в помещении Славгородского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБСМЭ» (14.05.2026), что подтверждается состоянием ссадин;
и другими материалами дела.
Установлено, что между сторонами возник конфликт, в ходе которого Вебер Г.Л. причинила физическую боль <ФИО11>..
Исходя из обстоятельств дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО11>., поскольку 14.05.2026 после того как Вебер Г.Л. были причинены телесные повреждения она обратилась в травмпункт, где была осмотрена врачом, пояснила, что находилась на работе, была избита 14.05.2026, о произошедшем было сообщено в МО МВД России «Славгородский». Показания потерпевшей логичны, не противоречивы, и подтверждаются материалами дела, согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО7>. Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для оговора потерпевшей <ФИО11>. правонарушителя Вебер Г.Л.. Потерпевшая была допрошена в соответствии с КоАП РФ после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО7> суд расценивает в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела.
Вопреки доводам Вебер Г.Л. в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО7> правонарушителя, поскольку их показания последовательны, согласуются другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, кроме того, свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом, умысел может быть как прямым, так и косвенным. Кроме того, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Поэтому суд расценивает непризнание вины Вебер Г.Л. в совершении административного правонарушения как позицию защиты и желание избежать ответственности за содеянное.
Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.
Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Вебер Г.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
При определении вида и размера наказания Вебер Г.Л. судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Вебер <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ) по следующим реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01539000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442926082102026001785
Платежный документ (квитанцию, платежное поручение и т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 3 г. Славгорода Алтайского края по адресу: Алтайский край, г. Славгород, ул. Ленина, д. 198, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: slavgorod3@mirsud.alregn.ru.
При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
и.о. мирового судьи А.Л. Сарычева
Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 3 г. Славгорода Алтайского края № 5-391/2026
Судебный акт не вступил в законную силу 18.09.2026