РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-618/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием ответчика Спиридоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «А Деньги» к Спиридоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «А Деньги» обратилось в суд с требованиями к Спиридоновой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами 16.11.2025 был заключен договор потребительского займа «Быстрый» №40080359, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 28000 рублей.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Спиридоновой А.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 56880 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «А ДЕНЬГИ» Коробова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Спиридонова А.В. в судебном заседании пояснила, что действительно 16.11.2025 ею был получен заем в сумме 28000 рублей, но она с заявленными требованиями не согласна, поскольку размер процентов превышает сумму основного долга, в связи с чем, ответчица просит уменьшить размер исковых требований, а также предоставить отсрочку по выплате долга в виду потери работы, снижения дохода и обострения хронического прогрессирующего заболевания – рассеянный склероз.
Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
П.1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе, сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).
Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора потребительского микрозайма, размещенные на сайте и/или направленные Ответчику на зарегистрированный почтовый ящик, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий.
Акцепт - выполнение Ответчиком действий по принятию индивидуальных условий и заключению договора потребительского микрозайма.
Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п.2 ст.160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписанных электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в установленном законом порядке соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется дл определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7,9,12,13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Судом установлено, что между ответчиком Спиридоновой А.В. и кредитором ООО МКК "А ДЕНЬГИ" был заключен договор займа в электронном виде.
В соответствии с договором потребительского займа «Быстрый» № 40080359 от 16.11.2025, ответчику Спиридоновой А.В. был предоставлен заем в размере 28000 рублей на срок до 15.01.2026, проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 292,00 % годовых, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора займа.
В соответствии с п.12 договора, в случае нарушения условий договора в части неисполнения обязательств по возврату суммы займа или процентов за его пользование, Общество вправе требовать, а заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20,00% годовых от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом при предъявлении иска, задолженность ответчика Спиридоновой А.В. по состоянию на 22.06.2026 года составляет 56880,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 28000,00 рублей, проценты – 27422,70 рублей и неустойка – 1457,30 рублей.
Факт выдачи суммы займа подтверждается представленным расчетом задолженности и справкой ООО МКК «А ДЕНЬГИ».Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст.807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии с пп.2 п.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст.314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.
Согласно позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, указанной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.
В соответствии с ч.21. ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Заявленные требования истца не превышают указанные в законе 130% от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, подлежат удовлетворению в объеме, согласно представленному расчету по состоянию на 22.06.2026 года в сумме 56880,00 рублей, из которых, сумма основного долга – 28000,00 рублей, проценты – 27422,70 рублей, неустойка – 1457,30 рублей.
Довод ответчика о превышении суммы процентов и неустойка над суммой основного долга более чем в два раза не нашел своего подтверждения.
Требования ответчика о предоставлении отсрочки от уплаты задолженности не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст.434, ст.203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения.
Вместе с тем, следует отметить, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 ч. 4 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законов интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 ч. 4, ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч.ч. 1 и 2, ст. 55 ч.ч. 1 и 3 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О).
В соответствии со ст.7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно действующему законодательству, в частности Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение решения суда возможно за счет обращения взыскания на имущество должника, в том числе находящееся у третьих лиц, на ценные бумаги, на имущественные права, на дебиторскую задолженность, на денежные средства (включая находящиеся на банковском счете).
Вопреки доводам заявителя об отсутствии у неё возможности исполнить решение, доказательства существования исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения исполнительного документа суда ответчиком не представлены, кроме того не указан срок отсрочки и обстоятельства, с которыми ответчик связывает возможность исполнения обязательства в будущем.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК А Деньги» к Спиридоновой А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать со Спиридоновой А. В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК А Деньги» (ИНН <номер изъят>, ОГРН <номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа «Быстрый» №40080359, в сумме 56880 рублей, в том числе, сумму основного долга в размере 28000 рублей, проценты 27422,70 рублей, пени - 1457,30 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.
Судья Е.Н. Гущина
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2026.
Судья Е.Н. Гущина