ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 г. с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Машанову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Обращаясь в суд, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» просит взыскать с ответчика Машанова М.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком, в размере 375214,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11880,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (с 1.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). 10.12.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику Машанова М.Л.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Арапова Е.Н. не явилась, направила заявление об отказе от иска к ответчику в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу, в котором указал, что последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу известны, просила вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Машанов М.Л. судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Синютенко А.Ф. в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражал.
Представители третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление представителя истца и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что представителем истца, наделённым в силу доверенности правом отказа от иска, заявлен отказ от иска к ответчику, письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для не принятия отказа стороны истца от иска судом не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права, законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ представителя истца ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО5 от заявленных исковых требований к Машанову М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11881,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ электронно.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку истцом заявлен отказ от иска к ответчику, с учётом вышеуказанных положений закона, суд считает необходимым вернуть истцу 70% от уплаченной им государственной пошлины в размере 8316,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ООО «ПКО ТРАСТ» к Машанову Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекратить производство по делу.
Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ»» государственную пошлину в размере 8316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 70 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья А.С. Цыдыпова
,