ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В.
с участием государственных обвинителей Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Поготовка Т.В., Сотниковой А.А., подсудимого Пикулика В.С., защитника Липшеева Ю.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пикулика <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проведенным дознанием установлено, что в городе Славгороде Алтайского края 28.08.2025 года около 11 часов 30 минут у Пикулика B.C., находящегося в доме <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, с применением кочерги в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, Пикулик B.C. 28.08.2025 г. около 11 часов 30 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, взял в руку металлическую кочергу и нанес ей один удар в область правого локтя <ФИО2>. От действий Пикулика B.C. <ФИО2> испытал сильную физическую боль. Таким образом, Пикулик B.C. своими противоправными действиями причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правого локтевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.
После этого, Пикулик B.C., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО2>
Таким образом, своими умышленными действиями Пикулик <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ - то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Пикулик В.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред перед потерпевшим путем принесения извинений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Так Пикулик В.С. показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с бывшей женой <ФИО4> и несовершеннолетним сыном <ФИО2>, <ДАТА6> рождения. 28.08.2025 года около 11 часов 30 минут между ним и сыном возник конфликт из за того, что он трогал противопожарную кнопку, а также съел все вареники, которые были сварены. Он очень разозлился на сына, и взяв в руку кочергу, зашел к нему в комнату. Сын на тот момент лежал на кровати. Он подошел к нему и один раз ударил кочергой до правой руке в область локтя. Сын заплакал, а он сразу вышел из его комнаты в коридор. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Пикулик В.С. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, они соответствуют действительности, правдивы, он на них настаивает. Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Пикулику В.С. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Пикулика В.С. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
- Из оглашенных с согласия участников процесса показаний несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> с матерью <ФИО4> и отцом Пикуликом В.С. 28.08.2025г. около 11 часов 30 минут он находился в своей комнате, лежал на кровати, когда в комнату к нему зашел его отец с кочергой в руке. Он накричал на него за то, что он не оставил ему вареников и что трогал противопожарную кнопку, после чего ударил его кочергой по правой руке в область локтя. От удара ему стало очень больно и он заплакал, а отец сразу ушел из его комнаты. Потом зашла мама и увидела у него кровь на руке. Она вызвала ему скорую помощь и ему наложили два шва, так как в месте удара образовалось рассечение.
- Из оглашенных с согласия участников процесса показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>, которая показала, что она является ведущим специалистом по опеке и попечительству комитета администрации г. Славгорода по образованию. В ее функциональные обязанности входит защита законных прав и интересов несовершеннолетних как по гражданским делам, так и по уголовным делам. <ДАТА8> она была приглашена в МО МВД России «Славгородский», где узнала, что в г. Славгороде, Алтайского края около 11 часов 30 минут 28.08.2025 года Пикулик B.C., находясь по адресу: <АДРЕС>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью несовершеннолетнему <ФИО2> В данном случае в полном объёме затронуты интересы несовершеннолетнего <ФИО2>, в связи с этим она обратилась с заявлением на имя дознавателя <ФИО6>, в производстве которого находится уголовное дело <НОМЕР> с просьбой признать ее законным представителем несовершеннолетнего <ФИО2>
- Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с бывшим мужем Пикуликом <ФИО7> и малолетним сыном <ФИО2>, <ДАТА6> рождения. 28.08.2025 года они все находились дома, когда около 11 часов 30 минут она зашла в дом с улицы и услышала громкий плач сына. Она зашла к нему в комнату и увидела у него кровь на локте правой руки. Сын пояснил, что отец ударил его кочергой по руке за то, что он съел все вареники и трогал противопожарную кнопку. Она вызвала сыну скорую помощь и они поехали в ЦРБ, где сыну оказали медицинскую помощь, а потом она написала заявление в полицию.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением <ФИО4> по факту причинения телесных повреждений ее сыну <ФИО2>
- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 04.09.2025г. согласно которому у <ФИО2> обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в области правого локтевого сустава, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от от момента причинения травмы.
- Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2025г. в ходе которого по адресу: <АДРЕС> была изъята кочерга.
- Протоколом осмотра предметов от 10.09.2025г., согласно которому была осмотрена кочерга.
- Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.09.2025г., которым кочерга приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Показания подсудимого, данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Показания потерпевшего <ФИО2>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО4> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Пикулика В.С., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Пикулика В.С. виновным во вменяемом ему преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего в судебном заседании сторонами не оспаривается. Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак причинения <ФИО2> легкого вреда здоровью потерпевшего "с применением предмета, используемого в качестве оружия".
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Пикулику В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного умышленного преступления, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющегося оконченным составом, личность виновного, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей и лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, проживает с бывшей супругой и тремя малолетними детьми, его материальное положение, который не работает, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, юридически является не судимым, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание Пикулику В.С. должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты Пикулика В.С. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикулика <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство: кочергу оставить по принадлежности владельцу Пикулику В.С.
От оплаты процессуальных издержек Пикулика В.С. освободить.
Меру процессуального принуждения Пикулику В.С. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Славгородский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева