ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В., с участием государственных обвинителей Славгородской межрайонной прокуратуры Алтайского края Кропивьянской А.В., Якубова А.И., Сотниковой А.А, подсудимого Удод С.А., потерпевшего <ФИО1>, защитника Короткина Д.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Удода <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В г. Славгороде Алтайского края 14.07.2025 года около 20 часов 00 минут у Удод С.А., находившегося в квартире доме <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к нему, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Удод С.А. около 20 часов 00 минут 14.07.2025 года, находясь в по вышеуказанному адресу, взял в руку кастрюлю и ударил ею не менее пяти раз в область головы <ФИО1> От вышеуказанных действий Удод С.А., <ФИО1>испытал сильную физическую боль. Таким образом, Удод С.А. своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: две ушибленные раны в левой теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, ссадину в области наружного конца левой надбровной дуги и в области левой скуловой кости, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
После этого Удод С.А. добившись желаемого преступного результата и наступления общественно-опасных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО1>
Таким образом, своими умышленными действиями Удод <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый Удод С.А. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что вред перед потерпевшим путем принесения извинений, а также со слов -путем передачи денежных средств потерпевшему в размере 5000 рублей, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Так Удод С.А. показал, что 14.07.2025г. он находился по адресу: <АДРЕС> в гостях у <ФИО3>, также там находился <ФИО4>. Они втроем распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут 14.07.2025г. у них с <ФИО4>. произошел словесный конфликт. <ФИО4>. высказался в его адрес оскорбительно нецензурной бранью, чем разозлил его, в этот момент он схватил эмалированную кастрюлю, которая стояла рядом с ним и нанес ею около пяти ударов в область головы <ФИО4>. От удара у него образовалась рана на голове и пошла кровь, он не удержал равновесие и упал на пол. Он поднял его и выгнал из дома. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время они с <ФИО4>.Н. примирились.
В судебном заседании подсудимый Удод С.А. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе ее допроса, они соответствуют действительности, правдивы, он на них настаивает. Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Удод С.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны ем в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Удод С.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО4>.Н. следует, что 14.07.2025 он находился по адресу: <АДРЕС> у своего знакомого <ФИО3>., также там находился Удод С., они втроем распивали спиртное. В ходе распития у них с Удодом С. произошел словесный конфликт. Они начали кричать друг на друга, оскорблять нецензурной бранью. В какой-то момент Удод схватил кастрюлю, которая стояла рядом с ним и нанес ею ему около пяти ударов в область головы. От удара он испытал сильную боль, в месте ударов образовалась рана и пошла кровь, он не удержал равновесие и упал на пол. Удод поднял его и вывел в коридор, там он потерял сознание и упал. Очнулся он в тот момент, когда ему оказывали помощь сотрудники скорой помощи. В настоящее время конфликт между ним и Удод С.А. решен, он простил его, так как тоже виноват в нем.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО3>.В., следует, что 14.07.2025 года в вечернее время у него в гостях находились <ФИО4> и Удод <ФИО2>, они втроем распивали спиртное. В ходе распития между <ФИО4>.Н. и Удодом С.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого Удод С.А. схватил в руки кастрюлю которая стояла рядом с ним и начал наносить ею удары по голове <ФИО4>.Н. От ударов у <ФИО4>.Н. образовалась рана на голове и пошла кровь, после чего Удод выгнал его из дома в коридор.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля <ФИО6>, следует, что 14.07.2025 года около 20 часов 2 минут она приехала по адресу: <АДРЕС>. Когда она зашла в коридор, то увидела, что на полу лежит ее сожитель <ФИО4>, голова у него была в крови и он был без сознания. Она сразу вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По приезду сотрудников полиции узнала, что телесные повреждения <ФИО1> причинил Удод С., ударив его кастрюлей по голове.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления <ФИО8>, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от 14.07.2025г., согласно которому по адресу: г<АДРЕС> <ФИО1> были причинены телесные повреждения Удод С.А.;
- протоколом принятия устного заявления от <ФИО1>. в котором он сообщает, что ему причинил телесные повреждения Удод С.А.;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 16.07.2025г., согласно выводам которого у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: Две ушибленные раны в левой теменной области, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до З-х недель, ссадина в области наружного конца левой надбровной дуги и в области тела левой скуловой кости, которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;
- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2025г., в ходе которого по адресу: <АДРЕС> была изъята кастрюля;
- протоколом осмотра предметов от 29.07.2025г., в ходе которого была осмотрена кастрюля;
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 29.07.2025г., согласно которому кастрюля приобщена к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства.
Показания подсудимого, данные на стадии дознания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Показания потерпевшего <ФИО4>.Н., свидетелей: <ФИО3>.В., <ФИО6>, последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Удод С.А. виновным во вменяемом ему преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
В судебном заседании защитник Короткин Д.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Удода С.А. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, указал, что Удод С.А юридически не судим, вред перед потерпевшим заглажен.
Подсудимый Удод С.А., потерпевший <ФИО4>.Н. также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, приобщив к материалам дела соответствующие заявления.
Гос.обвинитель Сотникова А.А. возражала о прекращении уголовного дела в отношении Удода С.А. по ст. 25 УПК РФ исходя из характеристики личности подсудимого.
Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вместе с тем, с учетом характеристики личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, официально не работает, юридически является не судимым, однако, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против жизни и здоровья, уголовные дела были прекращены за примирением сторон, должных выводов для себя не сделал, а также исходя из общественной опасности совершенного преступления, суд считает прекращение уголовного дела в отношении Удода С.А. не отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ, а именно наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника Короткина Д.Б. о прекращении уголовного дела в отношении Удода С.А. по ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания Удод С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание вреда перед потерпевшим.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, характер совершенного умышленного преступления, степень общественной опасности, совершенного преступления, являющегося оконченным составом, личность виновного, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, юридически не судим, его материальное положение, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание Удод С.А должно быть назначено в обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Удод С.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по настоящему делу не задерживался, мера пресечения к нему не применялась.
Оснований для избрания меры пресечения суд по делу не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты Удод С.А. подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Удода <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство: кастрюлю вернуть по принадлежности владельцу <ФИО9>
Взыскать с подсудимого Удода <ФИО2> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 13242,00 рубля в доход федерального бюджета.
Мера пресечения подсудимому Удод С.А. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Славгородский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Мировой судья С.В. Лебедева Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева