ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания г. Славгород 27 января 2026 г.
Мировой судья судебного участка №2 <АДРЕС> Шарова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Кук (Спиридоновой) Виктории Александровны, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, работающей ООО «Бэст Прайс» менеджером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР№157775 от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», <ДАТА5> в городе <АДРЕС> Спиридонова В.А. управляла транспортным средством Chery T11FL3, государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигалась по улице Титова со стороны улицы 1-ая Вокзальная в сторону улицы Героев Советского Союза в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В действиях Спиридоновой В.А. признаки уголовно наказуемого деяния не содержатся. Действия Спиридоновой В.А. квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Спиридонова В.А. вину не признала, пояснила, что инспектор не предлагал ей пройти медицинского освидетельствование. Дополнительно в письменных объяснениях отразила, что доказательства факта управления транспортным средством в материалах дела отсутствуют, видеоматериал не отвечает требованиям закона, инспектор не разъяснил ей права, нарушив право на защиту, не проинформировал о порядке освидетельствования с применением средства измерения, не предоставил сведения о результатах проверки средства измерения и провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения до отстранения от управления транспортным средством. Просила признать недопустимыми доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении. Также отразила, что ее фамилия в данных процессуальных документах указана не верно и в связи с допущенными нарушениями просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Манабаев Д.С., который пояснил, что <ДАТА5> в ночное время совместно с инспектором Житенко М.С. ими был остановлен автомобиль марки Chery под управлением Спиридоновой В.А. Также в салоне автомобиля находился один пассажир, женщина. При проверке документов из салона автомобиля шел запах алкоголя, в этой связи водитель Спиридонова была приглашена в патрульный автомобиль для удостоверения ее состояния. В салоне служебного автомобиля стало понятно, что у неё имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, в этой связи она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в прибор который находится у них, она отказалась. После этого ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, она также отказалась. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний Спиридонова не высказывала, подписала все документы, за исключением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Отразил, что при оформлении процессуальных документов Спиридонова В.А. не сообщала об изменении фамилии на Кук, все документы были оформлены на основании данных ИАЗ и водительского удостоверения.
Выслушав объяснения Спиридоновой В.А., допросив свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Спиридонова В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у неё должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Спиридоновой В.А. осуществлено инспектором в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Из содержания видеозаписи следует, что Спиридонова В.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на предложение должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Спиридонова В.А. ответила отказом, в этой связи ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась.
Порядок направления Спиридоновой В.А. (имевшей признаки и отказавшейся от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Собранные по делу доказательства достоверно свидетельствуют о том, что <ДАТА8>. водитель Спиридонова В.А., имеющая признаки опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт невыполнения водителем Спиридоновой В.А. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 22ВР№157775 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО№908865 от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ№720035 от <ДАТА4>, рапортом инспектора Манабаева Д.С. и его показаниями данными в судебном заседании, протоколом о задержании транспортного средства 22АС№460337 от <ДАТА4>, карточкой операции с ВУ, согласно которой Спиридонова В.А. имеет действующее водительское удостоверение, а также видеозаписью, события которые согласуются с действиями, отраженными в письменных материалах дела и в полной мере позволяют установить порядок и последовательность производства при проведении процессуальных действий.
Каких-либо существенных, неустранимых в судебном заседании нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судьей не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо нарушений закона и прав Спиридоновой В.А. при их составлении мировой судья не усматривает.
В связи с вступлением в брак <ДАТА9> Спиридоновой В.А. присвоена фамилия Кук. Оформление процессуальных документов в отношении Спиридоновой, а не Кук не может свидетельствовать об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и не является основанием для признания документов недопустимыми доказательствами, и также не ухудшает ее положение.
Оснований не доверять показаниям инспектора, который достоверно подтвердил, что именно Кук В.А. управляла транспортным средством с признаками опьянения и отказалась от проведения процедуры медицинского освидетельствования, не имеется. Свидетель предупрежден об административной ответственности по статье17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют. Данных о том, что должностное лицо заинтересовано в исходе дела, суду также не представлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует, в связи с чем мировой судья признает его показания достоверными.
Доводы Спиридоновой В.А. об отсутствии в материалах дела доказательств факта управления ей транспортным средством и нарушения порядка проведения процедуры освидетельствования суд расценивает как способ защиты, поскольку они ничем не подтверждены, опровергаются имеющимися объективными доказательствами в их совокупности, а также показаниями инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании. Отрицание вины мировым судьей оценивается как желание избежать ответственности.
Законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и отказ Кук В.А. от выполнения данного требования в суде установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Кук Викторию Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК: 010173001, расчетный счет: 03100643000000011700, ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422250360004220.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление может быть подана мировому судье или в Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова
Постановление в законную силу не вступило 29.01.2026. Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №5-3/26 судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь Я.А. Иванова