ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. с.Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦФК» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества 1,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать в пределах стоимости принятого наследственного имущества 1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 727,02 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и 1 был заключен договор займа №, по условиям которого микрокредитная компания предоставила заемщику денежные средства в сумме 32306,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, займодавец свои обязательства выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанас» по договору цессии уступило права (требования) ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга». ДД.ММ.ГГГГ заемщик 1 умер, согласно информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной палаты, к его имуществу заведено наследственное дело. В связи с тем, что круг наследников определить вне судебного рассмотрения данного спора невозможно, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Н.Л. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Иванов Е.П., Потеряева Е.П., УГИБДД МВД по РБ, ООО МФК «ОТП Финанс».
Представитель ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – нотариус Дамбаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
В судебное заседание ответчик Иванова Н.Л. не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и 1 был заключен договор займа №, согласно которому микрокредитная компания предоставила заемщику займ в сумме 32306,00 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора целевого займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 90,00% годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 78,64% годовых; действующей с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата целевого займа: 1,00% годовых. Процентная ставка за пользованием целевым займом после окончания срока возврата целевого займа: 10% годовых. В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20 % годовых. При заключении договора займа заемщик 1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его подписью в договоре.
Заемщик 1 умер ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанас» по договору цессии уступило права (требования) ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга».
Из приложения № к договору уступки прав требования (цессии)№ МФК-96 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу передана сумма основного долга по договору займа № сумма основного долга в размере 29409,59 руб., сумма процентов по договору в размере 317,43 руб., общая сумма задолженности 29727,02 руб.
Договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа не заключался, что следует из ответа ООО ПКО «ЦФК».
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, наследник умершего заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.
Из ответа нотариуса Хоринского района РБ следует, что к имуществу 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследниками являются: супруга Иванова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – подала заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сын Иванов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Потеряева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подали заявление об отказе от наследства в пользу Ивановой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входит: 1) <данные изъяты>
По данным ГБУ РБ «Агенство Жилстройкомэнерго» 1, Иванова Н.Л. не имеют в собственности жилых помещений, расположенных на территории районов Республики Бурятия.
По данным МО МВД «Хоринский» на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ с 1 по одному адресу проживали Иванова Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По информации Гостехнадзора Республики Бурятия тракторов, самоходных машин и иной техники, состоящих на учете в инспекции Гостехнадзора РБ по Хоринскому району, зарегистрированных на имя 1 не имеется.
По сведениям ОСФР РФ по РБ у 1 имеются средства пенсионных накоплений.
Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что 1, Иванова Н.Л. зарегистрированного водного транспорта и снятых с регистрационного учета маломерных судов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имели.
Согласно выписке из похозяйственной (домовой) книги № л/с № при жизни на дату смерти совместно с 1 по адресу: РБ, <адрес> были зарегистрированы супруга Иванова Н.Л., сын Иванов Е.П.
По данным МО МВД России «Хоринский» на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя 1 были зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>
Учитывая, что смерть заемщика 1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, а ответчик Иванова Н.Л., как наследник умершего заемщика, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Ивановой Н.Л. задолженности по договору займа наследодателя в полном объеме, при этом учитывая, что сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с учетом цены иска 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Надежды Леонидовны (ИНН № в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29727,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., итого: 33 727,02 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Цыдыпова
,
Мотивированное решение принято 19 мая 2026 г.