ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Славгород 05февраля 2026года
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В.
с участием государственного обвинителя Сотниковой А.А., защитника - адвоката Польской И.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимой Банных А.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Банных <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, место рождения с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Банных А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В г. Славгороде с. Славгородском Алтайского края около 10.00 часов 09.12.2025 года у Банных А.В., находящейся в кухне квартиры <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Банных А.В. около 10.00 часов 09.12.2025 года, находясь в кухне квартиры на вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взяла со стола сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего с места совершения преступления скрылась с похищенным, причинив тем самым материальный ущерб <ФИО1> в сумме 2935 рублей 50 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями Банных <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил заявление, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимой Банных А.В. прекратить за примирением с ней, так как Банных А.В. полностью возместила причиненный ему ущерб, принесла извинения, претензий к ней, он не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, заявление сделано им добровольно.
Подсудимая Банных А.В. согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего <ФИО1> и пояснила, что действительно возместила причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме путем возвращения похищенного, а также принесла извинения потерпевшему. Защитник - адвокат Польская И.Ю. полагала возможным прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Сотникова А.А. не возражала о прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая, что Банных А.В. юридически не судима, ущерб перед потерпевшим возмещен, условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, соблюдены.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Банных А.В. на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, юридически не судима, загладила вред, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного и принесения извинений перед потерпевшим, таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением с потерпевшим.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась. В ходе дознания в отношении подсудимой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Польской И.Ю. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Банных А.В. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимую от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ. Учитывая, что в судебном заседании отказа от защитника подсудимой Банных А.В. заявлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимой процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Банных <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
После вступления постановления в законную силу, избранную в отношении Банных А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественное доказательство по делу: телефон, марки «Samsung Galaxy A03 Core» переданный на хранение <ФИО1> оставить по принадлежности владельцу <ФИО1>
Взыскать с подсудимой Банных А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты в ходе судебного заседания в сумме 2233 рубля 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева