ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В.
с участием государственного обвинителя Никитиной И.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Пикулика В.С., защитника Румянцева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пикулика <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 14.11.2025г. мировым судьей судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов (неотбытый срок наказания составляет 203 часа).
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проведенным дознанием установлено, что в г. Славгороде Алтайского края 02.12.2025 года около 14 часов 00 минут у Пикулика B.C., находившегося в доме по адресу: <АДРЕС> в результате возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, Пикулик B.C. около 14 часов 00 минут 02.12.2025 года, находясь в доме по вышеуказанному адресу, приблизился к <ФИО1> и осознавая общественную опасность своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления вредоносных последствий, в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес ей один удар головой по лицу в область носа, от чего у нее из носа пошла кровь. От данного удара <ФИО1> почувствовала резкую боль в области носа. Таким образом, Пикулик B.C. своими противоправными действиями причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа без смещения, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). После этого Пикулик B.C., добившись желаемого преступного результата и наступления вредоносных последствий, прекратил свои преступные действия в отношении <ФИО1> Таким образом, своими умышленными действиями Пикулик <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый Пикулик В.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания. Так Пикулик В.С. показал, что 02.12.2025г. они с <ФИО1> в обеденное время находились дома одни, распивали спиртное на кухне. Около 14.00 ч. между ними произошел конфликт на почве ревности. Пикулик В.С. сильно разозлившись на <ФИО1>, подошел к ней и нанес один удар головой по лицу. От удара у <ФИО1> потекла кровь, она ушла в другую комнату. Через время приехали сотрудники полиции. В последствии выяснилось, что он сломал <ФИО1> нос. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 26-28).
В судебном заседании подсудимый Пикулик В.С. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, они соответствуют действительности, правдивы, он на них настаивает. Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Пикулику В.С. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны им в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Пикулика В.С. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
- Показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что 02.12.2025г. в обеденное время они с Пикуликом В.С. у себя дома были одни. Около 14.00 ч. между ними произошла ссора, в ходе которой Пикулик В.С. подошел к ней, когда она сидела на стуле в кухне. <ФИО1> встала перед ним, в этот момент Пикулик В.С.нанес ей удар головой по лицу, от чего она испытала острую боль в области носа, пошла кровь. Она ушла в другую комнату, где остановила кровь и вызвала сотрудников полиции. При обращении в ЦРБ, было установлено, что у нее перелом носа. До конфликта с Пикуликом В.С. и после него никто ей телесные повреждения не причинял, сама она нигде не падала, носом не ударялась.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Заявлением <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений Пикуликом В.С. (т.1 л.д. 13);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 12.12.2025г. согласно которому у <ФИО1> обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей спинки носа без смещения, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) (Т.1 л.д. 33-34)
Показания подсудимого Пикулика В.С., потерпевшей <ФИО1> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Пикулика В.С. виновным во вменяемом ему преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ - то есть, умышленное причинение средней тяжести вредаздоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
При назначении наказания Пикулику В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд не усматривает. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку исследованные судом доказательства не содержат сведений о предоставлении осужденным органу дознания информации, в том числе ранее неизвестную, о совершенном им в условиях очевидности преступлении, которая имела значение для его раскрытия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, личность виновного, который по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, имеет на иждивении троих малолетних детей, его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете у врача нарколога, имеет судимость, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание Пикулику В.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных ограничений, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в размере 11985,60 рублей, из которых: 2233,20 рублей за 1 день участия защитника в судебном заседании, 9752,40 за 4 дня работы адвоката в ходе дознания. Оснований для освобождения подсудимого от их взыскания суд не усматривает, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката во время предварительного расследования и в суде он не отказывался, препятствий для взыскания не имеется, так как подсудимый трудоспособен, ограничений по труду не имеет, доказательств ее имущественной несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пикулика <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пикулику Виктору Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Пикулика <ФИО2> в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края от 14.11.2025г. в отношении Пикулика В.С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с подсудимого Пикулика <ФИО2> процессуальные издержки на оплату труда адвоката Румянцева А.А. в размере 11985 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Меру процессуального принуждения Пикулику В.С. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Славгородский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева