ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.09.2026 город Саянск
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2026 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Балетинских Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, установил:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд к Балетинских Ю.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №1464/0644731, заключенному 29.09.2021 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Б.Л., в сумме 39952,83 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Из текста искового заявления следует, что 29.09.2021 между Банком и заемщиком Б.Л. заключен кредитное соглашение (кредитный договор) №1464/0644731, в соответствии с которым Б.Л. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых на срок 135 мес.
В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным договором, Б.Л. обязалась вернуть сумму полученного кредита, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, а также неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу составила 39952,83 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Б.Л. умерла 03.01.2026.
Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Б.Л. задолженность по кредитному договору №1464/0644731 в размере 39952,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением Саянского городского суда Иркутской области от 24.08.2026 к участию в в качестве ответчика привлечен Балетинских Ю.А.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – Андриянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Балетинских Ю.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом.
Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.09.2021 между Банком и заемщиком Б.Л. заключен кредитный договор №1464/0644731, в соответствии с которым Б.Л. предоставлен кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % годовых на срок 135 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п.3. ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора, Б.Л. взяла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, размер платежа в счет погашения ссудной и комиссионной задолженности, входящий в размере ОМЕП (минимальный ежемесячный платеж по договору) составляет 3 % от суммы использованного Лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.
Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 100000 руб. предоставлена Б.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
Составными частями кредитного договора являются: индивидуальные условия договор потребительского кредита.
Б.Л. ознакомилась с договором потребительского кредита, что подтверждается ее подписями.
Б.Л. 03.01.2026 умерла. Факт смерти подтверждается записью акта о смерти <номер изъят> от 14.01.2026 и свидетельством о смерти серии <номер изъят>
Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7).
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).
Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со ст. 154 ГК РФ отказ от наследства является односторонней сделкой.
По данным выписки из ЕГРН от 15.07.2026 г. по состоянию на 03.01.2026 г. Б.Л. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес изъят>
Согласно данным выписки из ЕГРН от 15.07.2026квартира по адресу: <адрес изъят>, принадлежит на праве собственности Балетинских Юрию Александровичу на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес изъят>4 от 09.07.2026, нотариально удостоверенному нотариусом Смоколиной Н.М. 09. 07.2026 за <номер изъят>
Согласно ответу ОП МО МВД России «Зиминский» (дислокация г.Саянск) за Б.Л. на день смерти 03.01.2026 г. транспортных средств в собственности зарегистрировано не было.
По данным «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) – АТБ – на имя Б.Л. в Банке открыты следующие счета: <номер изъят>, открытый 29.09.2021, остаток денежных средств по счету на 03.01.2026 составляет 0 руб. Остаток на 10.08.2021 составляет 0 руб.; <номер изъят>, открытый 10.02.2025, остаток денежных средств по счету на 03.01.2026 составляет 0 руб. Остаток на 10.08.2021 составляет 0 руб.
Согласно ответу АО «ТБанк» между Б.Л. и Банком заключен договор кредитной карты <номер изъят>, в рамках которого на имя Клиента была выпущена кредитная карта <номер изъят>. В рамках заключенного договор на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №266-П от 24.12.2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. По состоянию на 03.01.2026 договор расторргнут. Между Банком и Б.Л. 16.11.2025 был заключен договор расчетной карты <номер изъят>, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта <номер изъят> и открыт текущий счет <номер изъят>. По состоянию на 03.01.2026 доступный остаток по договору составляет 20,00 руб. Между Банком и Б.Л. 08.02.2024 был заключен договор расчетной карты <номер изъят>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <номер изъят> и открыт текущий счет <номер изъят>. По состоянию на 03.01.2026 договор расторгнут. Между ООО «Т-МОБ» (далее – «Оператор») и Б. Л.М. заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи с клиентом дано согласие АО «ТБанк» на заключение договора счета <номер изъят>, в рамках которого на имя Клиента 22.02.2024 г. открыт счет <номер изъят> и выпущена виртуальная карта <номер изъят>. По состоянию на 03.01.2026 доступный остаток по договору составляет 0 руб. Между Б.Л. и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (МФК) 21.11.2025 заключен договор займа <номер изъят> на сумму 26286 руб., в его рамках между Клиентом и банком заключен договор счета <номер изъят>. В соответствии с договором открыт счет обслуживания Кредита <номер изъят> (далее – Счет), предоставлен займ. По состоянию на 03.01.2026 остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. Между Б.Л. и Банком 14.03.2024 заключен договор кредита <номер изъят> на сумму 10999 руб., а в его рамках – договор счета <номер изъят>. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита <номер изъят>, предоставлен кредит. По состоянию на 03.01.2026 остаток денежных средств на счете составляет 0 руб. По состоянию на 03.01.2026 договор расторгнут. Между Б.Л. и «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (МФК) 16.11.2017 заключен договор займа <номер изъят> на сумму 4678 руб., а в его рамках между Клиентом и банком заключен договора счета <номер изъят>. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита <номер изъят>, предоставлен займ. По состоянию на 03.01.2026 договор счета <номер изъят> расторгнут. По имеющейся у Банка информации по состоянию на 03.01.2026 договор займа <номер изъят> расторгнут. Между Б.Л. и Банком 24.10.2019 заключен договор кредита <номер изъят> на сумму 13299 руб., а в его рамках – договор счета <номер изъят>. В соответствии с Договором открыт счет обслуживания кредита <номер изъят>, предоставлен кредит. По состоянию на 03.01.2026 договор расторгнут.
Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Б.Л., является ее супруг Балетинских Ю.А.
09.07.2026 нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области Смоколиной Н.М. Балетинских Ю.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Б.Л., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 17.03.2026 – 2176343,52 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к Балетинских Ю.А. наследственного имущества, превышает размер предъявленных исковых требований.
На основании положений пунктов 1 статей 1157 и 1159 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти заемщика имущество в порядке наследования по закону перешло в собственность Балетинских Ю.А., которая отвечает за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах обязательства заемщика-наследодателя Б.Л. по кредитному договору № 1464/0644731 по возврату долга – 39952,83 руб., переходят к его наследнику Балетинских Ю.А.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с Балетинских Ю.А. задолженности по кредитному № 1464/0644731 в сумме 39952,83 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 98 ГПК РФ с Балетинских Ю.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию 4000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Балетинских Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с Балетинских Юрия Александровича (паспорт <номер изъят>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору №1464/0644731 в размере 39952,83 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В.Курдыбан
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 05.10.2026.