ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания г. Славгород 13 марта 2026 г.
Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Шарова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Федосеева Артема Викторовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 22ВР№157980 от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», <ДАТА5>. в городе <АДРЕС> Федосеев А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). В действиях Федосеева А.В. признаки уголовно наказуемого деяния не усматриваются. Действия Федосеева А.В. квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Федосеев А.В. вину не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством, когда сотрудники подошли к нему и находился в припаркованном автомобиле. На месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, результат был отрицательный и, поскольку в состоянии опьянения не находился, не посчитал нужным проехать в медицинское учреждение.
Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Милеев В.В. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, отразил, что указанные в протоколах признаки опьянения, которые были выявлены у Федосеева А.В. - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ничем не подтверждены, основания сотрудников предполагать, что он употребляет наркотические средства являлись необоснованными, так как на учете у врача нарколога он не состоит, к административной, уголовной ответственности по делам, связанным с оборотом наркотиков, употреблением запрещенных психотропных веществ не привлекался, также отразил, что Федосееву А.В. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Житенко М.С., который пояснил, что ранее с Федосеевым А.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. <ДАТА5> он совместно с инспектором Умаровым находился на дежурстве. Во время патрулирования в городе Славгороде в дневное время, в районе бывшего бара «Луза», <АДРЕС> посредством поданного сигнала СГУ, был остановлен автомобиль Тойота темного цвета, которым управлял Федосеев. В отношении Федосеева А.В. имелась оперативная информация об употреблении им наркотических средств. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в прибор который находится у них, он согласился. Прибор показал отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он отказался. На основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при совершении процессуальных действий Федосеев А.В. не высказывал.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» Умаров О.М., который пояснил, что ранее с Федосеевым А.В. знаком не был, неприязненных отношений между ними нет. В января 2026 года, точное число не помнит, он совместно с инспектором Житенко находился на дежурстве. В дневное время, во время патрулирования в городе Славгороде в районе <АДРЕС> при помощи специальных звуковых сигналов, был остановлен автомобиль Тойота, которым управлял Федосеев А.В. В автомобиле он был один. Ранее была информация, что данный гражданин, общается с лицами, которые употребляют наркотические вещества. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и в связи с выявленными признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски лица, он был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права и обязанности, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем Федосееву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В этой связи в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Замечаний Федосеев А.В. не высказывал.
Выслушав объяснения Федосеева А.В., заслушав защитника, допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Федосеев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством, направление Федосеева А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.
Из содержания видеозаписи следует, что Федосееву А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на предложение должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Федосеев А.В. ответил согласием. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Федосееву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, собственноручно зафиксировав отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Федосеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, соблюден.
Собранные по делу доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что <ДАТА5>. в городе <АДРЕС> водитель Федосеев А.В., имеющий признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Факт невыполнения водителем Федосеевым А.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении 22ВР№157980 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО№908922 от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ228255 от <ДАТА4>, показаниями прибора измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ№720085 от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 22АС№468515 от <ДАТА4>, рапортом инспектора Умарова О.М., видеозаписью, события которые согласуются с действиями, отраженными в письменных материалах дела и в полной мере позволяют установить порядок и последовательность производства при проведении процессуальных действий и его результат, а также показаниями Житенко М.С. и Умарова О.М. данными в судебном заседании. Из карточки операции с ВУ следует, что Федосеев А.В. имеет действующее водительское удостоверение.
Каких-либо существенных, неустранимых в судебном заседании нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо нарушений закона и прав Федосеева А.В. при их составлении мировой судья не усматривает.
Оснований не доверять показаниям инспекторов, которые достоверно подтвердили, что Федосеев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от проведения процедуры медицинского освидетельствования, не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Данных о том, что должностные лица заинтересованы в исходе дела, суду также не представлено, а выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе об этом не свидетельствует, в связи с чем мировой судья признает их показания достоверными. Сотрудники полиции, инспекторы ГИБДД несли службу в соответствии с действующим регламентом, находились в форменном обмундировании при исполнении ими своих должностных обязанностей, направленных в том числе на пресечение административных правонарушений.
Доводы защитника о том, что Федосееву А.В. не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования являются необоснованными, поскольку не разъяснение водителю правовых последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Суд также не может согласиться с доводом защиты о том, что у Федосеева А.В. отсутствовали указанные в протоколе признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, поскольку установление таких признаков является прерогативой инспектора ГИБДД, который такие признаки усмотрел, о чем указал в составленных им документах.
Довод Федосеева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не может быть судом принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден, опровергается имеющимися объективными доказательствами в их совокупности, а также показаниями сотрудников ДПС, допрошенных в судебном заседании. Данный довод суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности.
В этой связи имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах правонарушения и виновности Федосеева А.В. в его совершении. Законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и отказ Федосеева А.В. от выполнения данного требования в суде установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, постановил:
признать Федосеева Артема Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк получателя: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России, БИК: 010173001, расчетный счет: 03100643000000011700, ИНН: 2224011531, КПП: 222401001, получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД по Алтайскому краю), ОКТМО: 01701000, УИН: 18810422260360000339.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №2 г.Славгорода Алтайского края.
Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Жалоба на постановление может быть подана мировому судье или в Славгородский городской суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Л.И. Шарова
Копия верна: Мировой судья Л.И. Шарова
Постановление в законную силу не вступило 18.03.2026. Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении №5-35/2026 судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края. Секретарь Я.А. Иванова