ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 года г. Саянск
Гражданское дело № 2-687/2026
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Колосовского М.Д. обратилось в Саянский городской суд с иском к Фокиной Т.Ю. о расторжении кредитного договора <номер изъят>, взыскании с заемщика в пользу истца просроченного основного долга, процентов и неустоек, а также расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Бычковой Т.Ю. (в настоящее время Фокиной Т.Ю.) в сумме 1 080 000,00 руб. на срок 180 мес. под 11.00 % годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): «Помещение», общая площадь 53.8 кв. м., адрес объекта: «<адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>». Кадастровый номер: <номер изъят>. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Бычкову Т. Ю..
Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно условиям Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 280 008,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 367.59 руб., просроченный основной долг - 205 956.59 руб., неустойки - 44 684.05 руб.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 149 300,00 рублей.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России», в соответствии со ст. ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фокиной Т. Ю. задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 280 008,23 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 367.59 руб., просроченный основной долг - 205 956.59 руб., неустойки - 44 684.05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 400,25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: «Помещение», общая площадь 53.8 кв. м., адрес объекта: «<адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>», кадастровый номер: <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 149 300,00 рублей.
Истец – ПАО «Сбербанк России» не направил своего представителя в судебное заседание, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - ПАО Сбербанк.
Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Фокиной Т.Ю. о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено Фокиной Т.Ю. по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения».
Ответчик Фокина Т.Ю. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Поскольку направленные судом заказной почтой извещение о судебном заседании ответчик Фокина Т.Ю. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В силу ст. 820 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фокиной Т.Ю. (ранее Бычковой Т.Ю.) был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 080 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой 11% годовых, на приобретение объекта недвижимости: квартира находящаяся по адресу: <адрес изъят>, мкр-н <адрес изъят>, <адрес изъят>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные договором, с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов по нему аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Фокиной Т.Ю. сумму кредита в размере 1 080 000 руб., единовременно перечислив их ДД.ММ.ГГГГ на вклад «Универсальный», что подтверждается отчетом по счету 42<номер изъят>.
По условиям заключенного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).
Предметом судебного исследования были представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей. Представленный истцом и исследованный в судебном заседании кредитный договор <номер изъят> от 04.05.2012г. является допустимым доказательством. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания договора у суда сомнений не вызывает. При подписании договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования. Договор в установленном порядке недействительным ответчиком не признан и не расторгнут, поэтому имеет юридическую силу. Оценивая содержание указанного договора, всесторонне, полно и непосредственно исследованного в судебном заседании, суд, в силу п. 1 ст. 8 ГК РФ признает его договором, порождающим гражданские права и обязанности. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подтверждающим право истца требовать от ответчика возврата переданной в долг суммы с причитающимися процентами и обязанность ответчика возвратить деньги. Данный договор является относимым к предмету спора и достаточным для возложения ответственности на ответчика. Кроме того, договор удостоверен самим ответчиком, без каких-либо замечаний, что свидетельствует о том, что ответчик полностью был согласен с условиями заключенного договора.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Сбербанк России», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Ответчик Фокина Т.Ю. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашает сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выписками со счета. Фокина Т.Ю. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательства. В соответствии с условиями договора Фокиной Т.Ю. была начислена задолженность, размер которой, согласно прилагаемого расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила 280008,23 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленного в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Фокина Т.Ю. была уведомлена ПАО «Сбербанк России» о необходимости досрочного возврата кредита в полном объеме, а также уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о досрочном расторжении кредитного договора. По сведениям истца, в указанный в предложении срок и до настоящего времени ответ от Фокиной Т.Ю. получен не был, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки ответчиком не исполнено.
Таким образом, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Заявленная истцом сумма задолженности была предметом исследования в судебном заседании. Проверяя сумму задолженности, суд приходит к выводу о правильности произведенных истцом расчетов, исходя из условий заключенного договора. Данная сумма также не была оспорена и ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Фокина Т.Ю. в опровержении доводов истца никаких возражений не представила. Заявленную истцом сумму в размере 280008,23 руб. не оспорила, не представила суду доказательств, подтверждающих либо оплату кредита, либо доказательств того, что указанная в кредитном договоре сумма ей передана не была.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Фокина Т.Ю. согласна с требованиями истца.
Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Фокиной Т.Ю., взыскать с ответчика в пользу истца - ПАО «Сбербанк России» полную задолженность по кредитному договору в размере 280008,23 руб.
Согласно положений, установленных статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу правил статьи 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.
В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ был заложен объект недвижимого имущества: однокомнатная квартира, находящаяся на 5 этаже, 5-ти этажного панельного дома, общей площадью 53,8 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес изъят>, мкр-н <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый (условный) помер: <номер изъят>.
Залогодатель – Бычкова Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 25 05 <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес изъят>, зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, м-он Солнечный, <адрес изъят>.
Исходя из Отчета 206Т-04012 ООО «Техсервис» рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>, кВ. <адрес изъят> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1277000 руб. Сторонами при заключении кредитного договора (п. 2.1.1), была согласована залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитной документации залоговая стоимость составляет 1 149 300,00 рублей (90% от 1277000 руб.)
Данных об иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, а также учитывая, что между сторонами отсутствует спор о начальной продажной цене заложенного имущества, требования Банка об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, необходимо удовлетворить.
Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ истцом – ПАО «Сбербанк России» при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9400 руб. - при цене иска в 280008,23 руб.) и 40000 руб. по требованию неимущественного характера (о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество), а всего 49400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 49400 руб., оплаченная истцом по платежному поручению <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фокиной Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор <номер изъят>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бычковой Т. Ю. (в настоящее время Фокиной Т. Ю.).
Взыскать с Фокиной Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <номер изъят>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280008,23 руб., в том числе просроченные проценты - 29 367.59 руб., просроченный основной долг - 205 956.59 руб., неустойка - 44 684.05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 49400 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м., расположенное на 5 этаже по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, кадастровый (условный) номер: <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности Фокиной Т. Ю., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 149 300 руб.
Ответчик вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ), иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (абз. 2 ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья О.А. Уваровская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ