АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025г. г. Лесозаводск
Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., жалобу ООО Профессиональной коллекторской организации (ПКО) «Гранит Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документы к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк»» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № хх от 02.03.2021 за период с 20.07.2021 по 16.11.2021 в размере 108 039,59 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 680,40 рубля.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 13.01.2022 с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № хх от 02.03.2021 за период с 20.07.2021 по 16.11.2021 в размере 108 039,59 рубля основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680,40 рубля.
03.04.2024 года представителем ООО ПКО «Гранит Плюс» подано ходатайство о замене стороны правопреемства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 28.05.2024 допущена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением от 13.01.2022 по гражданскому делу№ хх, заменен взыскатель ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО ПКО «Гранит Плюс».
Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2025 в удовлетворении ходатайства представителя ООО ПКО «Гранит Плюс» о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
В частной жалобе ООО ПКО «Гранит Плюс» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 24.09.2025, принятии нового определения об удовлетворении заявления ООО ПКО «Гранит Плюс» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование жалобы указано, что уважительность срока предъявления исполнительного документа к исполнению подтверждают следующие обстоятельства.
11.09.2024 ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось (в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению) в судебный участок № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа от 13.01.2022 № хх в отношении должника ФИО1
05.12.2024 ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в судебный участок № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с запросом о результатах рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № хх в отношении должника ФИО1, ответ не поступил.
18.02.2025 ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой на бездействие работников аппарата суда, выражающееся в не рассмотрении или несвоевременном рассмотрении поступивших от участников судопроизводства обращений.
14.03.2025 поступил ответ от Лесозаводского районного суда Приморского края, из содержания которого следует, что поданное заявление отклонено ввиду неоплаты государственной пошлины. Заявитель считает, что поданное заявление отклонено судом необоснованно, поскольку при подаче заявления о выдаче дубликата судебного приказа государственная пошлина не уплачивается.
19.03.2025 ООО ПКО «Гранит Плюс» повторно обратилось в судебный участок № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № хх в отношении должника ФИО1
21.05.2025 ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в судебный участок № 44 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с запросом о результатах рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № хх в отношении должника ФИО1
22.05.2025 судом в адрес ООО ПКО «Гранит Плюс» направлены дубликат и определение от 14.04.2025 о выдаче дубликата исполнительного документа.
ООО ПКО «Гранит Плюс» получены дубликат и копия определения от 14.04.2025 о выдаче дубликата исполнительного документа.
28.05.2025 ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в судебный участок № 44 г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № хх в отношении должника ФИО1
Согласно имеющейся информации ОСП по Лесозаводскому городскому округу Приморского края исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх, возбужденное на основании исполнительного документа (листа) судебного приказа от 13.01.2022 № хх о взыскании задолженности с должника ФИО1, хх.хх.хххх рождения, окончено 12.05.2022 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.79).
Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек 12.05.2025. Следовательно, ООО ПКО «Гранит Плюс» пропустило срок предъявления исполнительного документа не по своей вине и по уважительной причине. С учётом изложенного считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным
В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу п.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно п.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат. (ч.2 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве»).
Как установлено материалами дела, 13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору № хх от 02.03.2021 за период с 20.07.2021 по 16.11.2021 в размере 108 039,59 рубля основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 680,40 рубля (л.д.34).
28.05.2024 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края заявление ООО ПКО «Гранит Плюс» о замене стороны правопреемником удовлетворено. Допущена замена взыскателя в правоотношении, установленном решением от 13.01.2022 по гражданскому делу № хх, заменен взыскатель ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО ПКО «Гранит Плюс» (л.д.48).
09.03.2022 в Отделении судебных приставов исполнителей по Лесозаводскому городскому округу на основании исполнительного документа судебного приказа от 13.01.2022, вступившего в законную силу 13.01.2022, было возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. 12.05.2022 исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.45).
Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.
В свою очередь, процессуальная замена стороны взыскателя не влияет на изменение срока предъявления к исполнению исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Приведенные ООО ПКО «Гранит Плюс» причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению не свидетельствуют о том, что они объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам, как в период трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, так и спустя длительное время вплоть до обращения с настоящим заявлением.
Исходя из того, что взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено 09.03.2022, окончено 12.05.2022, при этом заявитель обратился в суд в 2025 о выдаче копии дубликата исполнительного документа, что свидетельствует о не принятии взыскателем должных мер осмотрительности и отсутствии интереса к сведениям о ходе исполнительного производства.
В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения частной жалобы не усматривается и определение мирового судьи отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, п.2 ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 24.09.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без изменения, частную жалобу ООО Профессиональной коллекторской организации (ПКО) «Гранит Плюс» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.41 ГПК РФ.
Судья С.С. Галаюда