ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В.
с участием государственного обвинителя Никитиной И.А., подсудимого Волошина А.А., защитника Панькина Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.05.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Волошина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: -10 июня 2022 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы (освобожден 07.06.2024г. по отбытии срока);
- 24.10.2025г. мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев (состоит на учете в МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю с 12.12.2025г.);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проведенным дознанием установлено, что в г. Славгороде Алтайского края 20.06.2026г. около 13 часов 22 минуту у Волошина А.А., находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Волошин А.А. около 13 часов 22 минут 20 февраля 2026г., находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, взял с торгового стеллажа 23 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный» массой по 80 грамм, стоимостью 81 рубль 50 копеек каждая, на общую сумму 1874 рубля 50 копеек, 17 плиток шоколада «Альпен Гольд с фундуком молочный» массой по 80 грамм, стоимостью 99 рублей 90 копеек за каждую, на общую сумму 1698 рублей 30 копеек, две вакуумных упаковки с окорочками цыпленка «Волков» стоимостью 529 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 980 рублей 31 копейка, одну бутылку коньяка «А де Фуссиньи Селлар Бленд» емкостью 0,5 литра, стоимостью 2781 рубль, после чего с похищенным из магазина скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 7334 рубля 11 копеек.
Таким образом, своими умышленными действиями Волошин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Волошин А.А. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе дознания. Так Волошин А.А. показал, что 20.02.2026г. около 13 часов 20 минут пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> прошел мимо кассы к выходу, не рассчитавшись за товар. На улице он переложил шоколад в пакет и вернулся в магазин. В торговом зале он снова подошел к полкам с шоколадом и взял 17 плиток шоколада «Альпен Гольд с фундуком», которые положил в карман куртки, после чего взял две вакуумные упаковки с копчеными куриными окорочками, которые спрятал под куртку и прошел к выходу мимо касс, не рассчитавшись за товар. На улице он переложил шоколад и окорочка в пакет, который оставил на лавочке, снова вернулся в магазин, взял с полки одну бутылку коньяка, марку которого не помнит, объемом 0,5 литра. Коньяк Волошин А.А. спрятал под куртку, прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар. На улице он переложил коньяк в свой пакет и уехал в г. Яровое Алтайского края. Похищенный шоколад частично продал незнакомым ему людям, остальной - употребил в пищу. На момент хищения Волошин А.А. был одет в зимнюю куртку темного цвета, вязанную шапочку серого цвета с логотипом белого цвета, черную футболку с красно-белым рисунком. (т.1 л.д.47-50).
В судебном заседании подсудимый Волошин А.А. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса, они соответствуют действительности, правдивы, он на них настаивает, свою вину в хищении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимого на стадии дознания получены без нарушения закона. Волошину А.А. надлежаще разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. Показания при допросе в качестве подозреваемого даны ей в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами по делу.
Виновность Волошина А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.
Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО2> в соответствии ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности управляющей магазином <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>. 26.02.2026г. находясь на рабочем месте, она просматривала архив видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина и обратила внимание на мужчину, пришедшего в магазин около 13 часов 20 минут 20.02.2026г. Мужчина был одет в зимнюю куртку темного цвета, вязаную шапочку серого цвета с логотипом белого цвета, черную футболку с красно-белым рисунком. Мужчина подошел к полкам с шоколадом, взял 23 плитки шоколада «Альпен Гольд молочный» по 80 грамм, стоимостью по 81 рубль 50 копеек на сумму 1874 рубля 50 копеек, положил их в карманы куртки и вышел из магазина не рассчитавшись. После этого мужчина вернулся в торговый зал, подошел к полкам с шоколадом, взял 17 плиток шоколада «Альпен Гольд с фундуком молочный» весом по 80 грамм, стоимостью по 99 рублей 90 копеек на сумму 1698 рублей 30 копеек и спрятал их в карманы куртки, после чего подошел к полкам с мясной продукцией, взял две вакуумные упаковки с окорочками цыпленка «Волков» стоимостью 529 рублей 90 копеек за килограмм на сумму 980 рублей 31 копейка, спрятал их под куртку и вышел из магазина мимо кассы, не рассчитавшись за товар. Через минуту мужчина снова вернулся в торговый зал магазина, подошел к полкам с алкогольной продукцией, взял с полки одну бутылку коньяка «А де Фуссиньи Селлар Бленд» объемом 0,5 листра стоимостью 2781 рубль, спрятал бутылку под куртку, после чего прошел мимо касс, не рассчитавшись за товар и покинул магазин. Таким образом, Волошин А.А. похитил в магазине товар на общую сумму 7334 рубля 11 копеек (т.1 л.д. 21-22)
Из оглашенных с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что состоит в должности старшего участкового-уполномоченного полиции МО МВД России «Славгородский». 02.03.2026г. он работал по факту кражи 20.02.2026г. товарно-материальных ценностей в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>. Он просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения за 20.02.2026г. и увидел, что около 13 часов 20 минут Волошин А.А., ранее известный ему в связи с исполнением должностных обязанностей, заходит в магазин и берет с полок плитки шоколада, прячет в куртку и проходит мимо касс, потом возвращается, берет плитки шоколада, далее проходит в мясной отдел, берет два куриных окорочка, прячет под куртку, выходит из магазина не рассчитавшись, возвращается в магазин, берет с полки одну бутылку коньяка, прячет под куртку, выходит из магазина, не рассчитавшись за товар.
Показания представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3> последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с показаниями Волошина А.А., а поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> на сумму 7334 рубля 11 копеек (т.1 л.д.7);
- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой общая стоимость похищенного товара составила 7334 рубля 11 копеек (т. 1 л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: <АДРЕС> был изъят диск с видеозаписью от 20.02.2026г. (т.1 л.д. 9-12);
- протоколом осмотра предметов от 21.03.2026г., согласно которому был осмотрен диск с записью с камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.02.2026г. (т.1 л.д. 36-42);
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 21.03.2026г., которым диск с видеозаписью от 20.02.2026г. приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 43);
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от 13.03.2026г., согласно которому Волошин А.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (т.1 л.д. 53-54).
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для выводов суда о признании Волошина А.А. виновной в установленном преступлении. При собирании указанных доказательств, при проведении следственных действий нарушений норм процессуального права не допущено.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что деяние относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступления.
В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, совершил преступление против собственности в период условного осуждения, перечисленные выше смягчающие, а также наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных ограничений, с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Именно данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Панькина Д.Г. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Волошина А.А. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек в ходе дознания на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ. Учитывая, что в судебном заседании отказа от защитника подсудимого Волошина А.А. заявлено не было, а также учитывая материальное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы, в соответствии с чч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основаниист. 73 УК РФ назначенное Волошину <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на Волошина <ФИО1> в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.
Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 24.10.2025г. в отношении Волошина А.А. исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Волошина А.А. в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с записью камер наблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.02.2026г., хранящийся при материалах дела - хранить при материалах настоящего уголовного дела.
Взыскать с Волошина <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Панькина Д.Г. за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 4466 рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева