ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Омск <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-3» о взыскании с <ФИО3>, задолженности за неоплату членских взносов, расходы за оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. Омске находится гражданское дело № 2-2338/2025 по исковому заявлению СНТ «Шинник-3» о взыскании с <ФИО3>, задолженности за неоплату членских взносов за период с 2023 по 2024 год в размере 42 231 рубля, пени в размере 1 633,67 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
До начала судебного заседания представитель СНТ «Шинник-3» обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу с указанием на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны, одновременно заявив ходатайство о возвращении государственной пошлины.
В судебном заседании СНТ «Шинник-3» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик <ФИО3> в судебном заседании, пояснил, что между сторонами достигнута договоренность по оплате задолженности, просил производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Изучив материалы дела, а также заявление представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что при обращении с искровым заявлением СНТ «Шинник-3» платежным поручением № 627 от <ДАТА2> оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах заявление о возврате государственной пошлины в указанном размере подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 22, 224-225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-3» от исковых требований о взыскании с <ФИО3> задолженности за неоплату членских взносов за период с 2023 по 2024 год в размере 42 231 рубля, пени в размере 1 633,67 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Производство по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Шинник-3» о взыскании с <ФИО3>, прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вернуть СНТ «Шинник-3» государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 627 от <ДАТА2> в размере 4 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения, через мировой суд.
Мировой судья <ФИО1>