ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года п.г.т. <адрес>
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в Смирныховский районный суд Сахалинской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины.
Истец ООО ПКО «ЦФК», будучи надлежаще извещенным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии п. 3 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.
Из содержания искового заявления следует, что в них содержится спор о правах на наследственное имущество умершего заемщика ФИО1
Из материалов наследственного дела умершего заемщика ФИО1 также следует, что местом открытия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <адрес>, где она проживала и умерла. Наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО1, не имеется, поскольку наследники (первой очереди) отказались от него.
В состав наследства умершего заемщика ФИО1, в том числе входит имущество в виде: ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; жилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, в состав наследства умершего заемщика ФИО1 входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а местом открытия наследства является <адрес>.
Учитывая нахождение одного из объектов недвижимости умершего заемщика ФИО1 и место открытия наследства в <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» принято Смирныховским районным судом Сахалинской области к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, вышеуказанное гражданское дело подлежит направлению в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу по правилам подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-221/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - направить для рассмотрения по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области (693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34).
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.
Судья Т.Н. Родивилина