АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зандеевой С. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.09.2025 о процессуальном правопреемстве по заявлению взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по гражданскому делу по заявлению ООО «Обувь России» к Намсараевой Т. С. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.09.2025 произведена замена должника Намсараевой Т.С. на ее правопреемников: Зандееву С. Б., Зандеева Т. Б., Зандееву А. Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Намсараевой Т.С.
Обращаясь в районный суд с частной жалобой, Зандеева С.Б. просит отменить определение от 23.09.2025, указывая, что Намсараева Т.С. приобрела ? долю жилого помещения по адресу: <адрес> использованием средств материнского капитала, при этом не выполнила в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» обязательство об оформлении имущественных прав всех членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Таким образом, дети должника не являются наследниками имущества в виде 1/4 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного Намсараевой Т.С. за счет средств материнского капитала. В связи со своей смертью Намасараевой Т.С. утратила способность определить свою долю, ее размер. Нотариус при открытии наследства формально определила размер наследственной массы, опираясь на данные ЕГРН, нарушив права наследников. Полагала, что действительную стоимость наследства невозможно определить в связи с тем, что установлена общедолевая собственность, что исключает такую возможность. Судом незаконно отстранен опекун третьего ребенка Зандеевой А. Б., 22.09.2007 г.р., по причине того, что на момент рассмотрения заявления 23.09.2025, она достигла совершеннолетнего возраста. Опекун мог бы пояснить, что решение суда наносит моральные страдания детям, назначенными должниками по долгам матери, которая не занималась их воспитанием, вела асоциальный образ жизни, по 6 судебным приказам возбуждены 18 исполнительных производств, что нарушает права наследников.
Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от 29.12.2018 с Намасараевой Т.С. в пользу ООО «Обувь России» взыскана задолженность по договору купли-продажи в рассрочку № от 14.02.2017 за период с 15.04.2017 по 12.07.2018 в размере 6 313 руб., неустойка в размере 6 313 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 253 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 03.02.2023 произведена замена взыскателя с ООО «Обувь России» на ООО ПКО «Центр профессионального взыскания».
27.08.2025 в адрес мирового судьи от представителя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, установлении круга наследников должника Намасараевой Т.С.
Произведя замену должника Намсараевой Т.С. на ее правопреемников: Зандееву С.Б., Зандеева Т.Б., Зандееву А.Б. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Намсараевой Т.С., мировой судья указал, что согласно ответу нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Шульгиной Н.Н. к имуществу Намсараевой Т.С. открыто наследственное дело № от 05.11.2020.
Наследниками по закону, принявшими наследство, являются дочери Зандеева С.Б., 2002 г.р., Зандеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Зандеева А.Н, сын Зандеев Т.Б., 2004 г.р., в лице законного представителя Зандеева А.Е.
Наследственное имущество Намсараевой Т.С. состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость всего помещения на 22.11.2011 составляет 673 352,24 руб. согласно выписке из ЕГРН.
13.11.2020 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 долю жилого помещения по адресу: <адрес> выдано дочери Зандеевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
01.12.2020 свидетельства о праве на наследство по закону по 1/12 доле жилого помещения по адресу: <адрес> выданы дочери Зандеевой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну Зандееву Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Тем самым, Зандеева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зандеев Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зандеева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшие наследство, становятся должниками перед взыскателем ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость ? доли составляет 168 338,06 руб. (673 352,24 руб./4).
Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Зандеев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р. назначен опекуном Зандеевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По правилам ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Учитывая, что задолженность по судебному приказу от 29.12.2018 не превышает стоимость наследственного имущества после смерти Намасараевой Т.С., судом правомерно произведена замена стороны должника на ее правопреемников.
Доводы жалобы о невозможности определения стоимости доли Намасараевой Т.С. основаны на неверном толковании права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащитысамозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, заявляя об ошибочности выданных свидетельств о праве на наследство нотариусом, о формальном определении размера наследства после смерти Намасараевой Т.С., суду не представлены доказательства об оспаривании действий нотариуса.
Указание в жалобе на то, что умершей Намасараевой Т.С. не выполнено обязательство в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с чем, нотариусом неверно определен объем наследственного имущества, не свидетельствует о невозможности замены должника на ее наследников, учитывая, что иных сведений, судебных актов об определении иного размера принятого наследственного имущества, суду не представлены.
В соответствии с ч.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая, что на момент рассмотрения заявления 23.09.2025 Зандеевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. исполнилось 18 лет, необходимости в представлении ее интересов опекуном Зандеевым А.Е. не имелось, кроме того, доводы об асоциальном образе жизни умершего наследодателя, факты ненадлежащего воспитания детей, не имеют правового значения для разрешения вопроса о правопреемстве.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения от 23.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23.09.2025 о процессуальном правопреемстве по заявлению взыскателя ООО ПКО «Центр профессионального взыскания» по гражданскому делу по заявлению ООО «Обувь России» к Намсараевой Т. С. о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Зандеевой С. Б. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения
Судья C.Б. Лубсанова