РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года пгт. Смирных
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при ведении протокола секретарем Веселовой Л.Ю., с участием истца – заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области, поданное в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, установил:
Прокурор Смирныховского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано о том, что ответчик ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения <данные изъяты>. Вследствие причиненных ФИО1 телесных повреждений, он был вынужден длительное время находиться на лечении, посещать медицинские учреждения и пройти курс обследования, в том числе в <адрес>, в связи с травмой не мог трудиться и содержать свою семью, понес моральные страдания в связи с причиненным вредом здоровью.
В судебном заседании прокурор, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку он уже понес наказание назначенное ему приговором суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отдельно поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования и уточнения исковых требований, произведенные прокурором расчеты; ходатайства, заявленные прокурором, поддерживает в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Также в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением соответствующих ограничений. Как следует из текста приговора ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:30 до 04:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с северо-восточной стороны двухэтажного здания по адресу: пгт. <адрес>, в котором расположено <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в результате ссоры, возымел преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью. Во исполнение преступного умысла ФИО2, находясь в указанном месте и период времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего последний упал, после чего в продолжение своего преступного умысла он нанес потерпевшему, находящемуся в положении лежа на спине, не менее двух ударов правой рукой по лицу, причинив тому телесное повреждение <данные изъяты>, которое квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе пригвором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.
Указанный выше приговор в отношении ответчика ФИО2 вступил в законную силу, следовательно, установленный этим судебным актом факт причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью ФИО1, в связи с чем последний испытывал физическую боль, иные нравственные страдания, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора, в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального. При этом суд не принимает во внимание доводы ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что он уже понес наказание приговором суда, поскольку как следует из приговора по уголовному делу гражданский иск не заявлялся, соответственно гражданско-правовые отношения не рассматривались, и право ФИО1 на компенсацию морального вреда реализовано путем подачи иска в рамках настоящего гражданского дела.
Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 1, п. 14, п. 27, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ, поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по данным медицинской документации у ФИО1 было выявлено телесное повреждение <данные изъяты>, которое могло образовать в результате как минимум двух травматических воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью контакта и квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», а также в последующем получал медицинскую помощь на амбулаторных приемах врача-хирурга по месту жительства, а также был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ (листки нетрудоспособности №), то есть продолжительностью 95 дней.
Также ФИО6 оказывалась медицинская помощь в связи с травмой врачом-стоматологом терапевтом, врачом челюстно-лицевым хирургом, врачом-хирургом, врачом-неврологом, врачом-оториноларингологом.
Оценивая размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, личностей потерпевшего и ответчика, характера причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд, определяет компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.
Таким образом, исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер госпошлины по искам неимущественного характера для физических лиц составляет 3 000 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области, поданные в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО1 (№), компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (№) в доход бюджета Смирныховского муниципального округа Сахалинской области государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Анисимов В.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.
Судья Анисимов В.Б.