АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 г. г.Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре судебного заседания, рассмотрев частную жалобу представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия Варфоломеева А.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к Караваеву Э.И. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено определение о возврате искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к Караваеву Э.И. о взыскании ущерба.
Не согласившись с указанным определением, представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия Варфоломеева А.М. обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что, произведя потерпевшей компенсационную выплату, у истца возникло право требования, то есть возмещения причиненных убытков. Полагает, что исходя из цены иска, исковое заявление подсудно мировому судье.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.
Вместе с тем, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По смыслу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, подлежат рассмотрению в качестве суда первой инстанции районным судом, поскольку в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье, данная категория дел не поименована.
Поскольку требования истца связаны с расходами на лечение иотносятся к требованиям неимущественного характера, связаны с защитой неимущественных благ - жизни и здоровья гражданина, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования, независимо от цены иска, подсудны районному суду, а не мировому судье.
Таким образом, доводы заявителя об обратном, свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы не влекут отмену постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия к Караваеву Э.И. о взыскании ущерба оставить без изменения, частную жалобу представителя Варфоломеева А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №<адрес> РБ в течение трех месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025г.
Судья Н.А.Баженова
<данные изъяты>
<данные изъяты>