РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года пгт. Смирных
Сахалинская области
Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 49 999,00 руб. на 120 месяцев под 0 % годовых. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20 009,13 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 54 305,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из телефонограммы следует, что в арбитражном суде находится заявление о признании его банкротом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, определенном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежные средства в сумме 49 999 рублей на 120 месяцев под 0 % годовых.
Согласно выписке банковского счета ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 54 305,58 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, а доказательств его недостоверности суду не предоставлено (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы ответчика о том, что им в арбитражный суд подано заявление о признании его (ФИО1) несостоятельным (банкротом) судом отклоняются. Как следует из определения арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 признано необоснованным и производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 305,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей., а всего в сумме 58 305,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Анисимов