АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петухаева Б.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Петухаева Б. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности возвращено заявителю.
Не согласившись с определением, Петухаев Б.В. обратился с частной жалобой, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление об отмене судебного приказа № г. мировому судье судебного участка № октябрьского района <адрес> через интернет портал ГАС «Правосудие», где присвоен номер заявлению №MS0№. По данным в личном кабинете интернет портала ГАС «Правосудие» заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отправлено в суд, проверка электронной подписи пройдена. Однако указанное заявление до сих пор не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в судебный участок № <адрес> по вопросу рассмотрения вышеуказанного заявления, поданное через портал ГАС «Правосудие» было разъяснено сотрудником канцелярии суда о необходимости повторного направления заявления на электронную почту суда, в связи с техническими проблемами с электронным документооборотом, что им и было исполнено сразу. Суд не учел, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было направлено в электронном виде через интернет портал ГАС «Правосудие», подписанное электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть им поданы в течение десяти дней со дня получения копии приказа (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62).
Судебный приказ, таким образом, может быть отменен определением мирового судьи и в случае подачи возражений должником по истечении установленного срока, если: 1) должник предоставит доказательства существования в десятидневный период для подачи возражений уважительных обстоятельств, препятствующих ему подать возражения; 2) возражения должника поданы в течение 10 дней после прекращения указанных уважительных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Петухаева Б.В. в пользу ООО «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из них 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Петухаеву Б.В. по адресу: <адрес>., не вручено Петухаеву Б.В., возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Петухаев Б.В. подал заявление об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлением пропущенного срока.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа было возвращено, поскольку направленное заявление не является электронным документом, подписанным электронной подписью в порядке, установленном законодательством, и не содержит подписи заявителя.
Подача заявлений на сайт суда посредством направления сканкопии, ксерокопии действующим законодательством не предусмотрено.
Как следует из п. 1.1. ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно п. 1.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 440-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью
Согласно п. 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие".
При возврате заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не подписано заявление об отмене судебного приказа ни на бумажном носителе, ни электронной подписью.
В частной жалобе Петухаев Б.В. указывает, что им направлено заявление об отмене судебного приказа № г. мировому судье судебного участка № <адрес> через интернет портал ГАС «Правосудие», где присвоен номер заявлению №MS0№. По данным в личном кабинете интернет портала ГАС «Правосудие» заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отправлено в суд, проверка электронной подписи пройдена. При этом, Петухаевым Б.В. к частной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие данный факт, также в материалах дела отсутствует заявление об отмене судебного приказа, подписанное электронной подписью и поданное через ГАС «Правосудие».
При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба Петухаева Б.В. подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу № по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Петухаева Б. В. оставить без изменения, частную жалобу Петухаева Б. В. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09.02.2026