ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС>, ул. 5 Кордная, д. 11 «А» <ДАТА1> резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Адамяна <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС> область с. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания до <ДАТА4> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА5>, <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> уполномоченный должностным лицом в отношении <ФИО4> составлен протокол 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что в 23 ч. 02 мин. <ДАТА6> <ФИО4>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица.
В судебном заседании <ФИО4> фактически вину не признал, пояснив, что <ДАТА6> транспортным средством не управлял, являлся пассажиром, автомобилем управляла его знакомая. Им навстречу двигались сотрудники полиции на патрульном автомобиле, когда они подъехали, вышли из автомобиля. Также пояснил, что согласился проследовать в медицинское учреждение, по прибытии к больнице, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не заходя в медицинское учреждение. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал «несогласен», находясь у медицинского учреждения. Также пояснил, что сотрудники полиции видели движение транспортного средства, а также водителя, которым являлась его знакомая. Вину признает в том, что употреблял спиртные напитки.
Выслушав <ФИО4>, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, (далее - ПДД РФ) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882).
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
<ДАТА6> инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО4> было возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола 55 ОМ <НОМЕР>, действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по данному делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС ПДПС Госавтоинпекции по г. <АДРЕС> <ФИО5> достаточных данных (управление транспортным средством <ФИО6>, наличие признаков опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что <ДАТА6> в 23 часа 02 минуты <ФИО4>, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом 55 ОМ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО4>, управлявший автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) <ДАТА6> в 23 часа 02 минуты, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию уполномоченного должностного лица отказался;
- протоколом 55 ОТ 062033 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО4> был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;
- актом 55 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов измерений с использованием технического средства Тигон «Р-8800» (заводской номер средства измерения А880237), в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО6> воздухе составила 0,691 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено, с результатами освидетельствования <ФИО4> не согласился, отказавшись в соответствующей графе проставить соответствующую запись;
- протоколом 55 УУ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО4> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти освидетельствование в медицинском кабинете, в графе «пройти медицинское освидетельствование» указано несогласен, применялась видеозапись;
- видеозаписями, из которых следует, что <ФИО4>, находясь в патрульном автомобиле, отрицал факт управления транспортным средством, не отрицая факт употребления спиртных напитков, был отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, по результатам проведения которого установлено состояние опьянения показания прибора - 0,691 мг/л, с которым <ФИО4> несогласился. На требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием. Далее сотрудники полиции совместно с <ФИО6> проследовали на медицинское освидетельствование по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, о чем <ФИО4> было сообщено. По прибытии к медицинскому учреждению по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ФИО4>, находясь в патрульном автомобиле, отказался проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО5>, согласно которым <ДАТА6> стояли на ул. <АДРЕС>, навстречу двигался автомобиль 11 модели, который резко свернул во дворы, проследовали за данным автомобилем, он остановился. Далее подошел к автомобилю, за рулем находился <ФИО4>, который вышел, с правой пассажирской стороны вышла женщина. После в патрульном автомобиле была установлена личность <ФИО4>, он был отстранен от управления транспортным средством, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После <ФИО4> словесно согласился проехать в медицинское учреждение, пояснив, что по прибытии на место, в письменном виде выразит свое согласие в протоколе. По прибытии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ФИО4> отказался проследовать в медицинское учреждение, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Им было зафиксировано время отказа <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования - 23 час. 02 мин., которое указано в протоколе об административном правонарушении;
- показаниями свидетеля - инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7>, согласно которым <ДАТА6> совместно с инспектором <ФИО5> несли службу, находились на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, навстречу двигался автомобиль ВАЗ-2111, который свернул во двор, что вызвало подозрение, проследовали за ним, автомобиль остановился, из патрульного автомобиля вышел инспектор <ФИО5>, подошел к автомобилю, с водительской стороны вышел <ФИО4>, с пассажирской стороны - женщина. У <ФИО4> были выявлены признаки опьянения, от был отстранен от управления транспортным средством. С Согласия <ФИО4> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Так как <ФИО4> с результатами не согласился, предложили проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО4> словесно согласился. По прибытии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ФИО4> отказался проследовать в медицинское учреждение, подтвердив свое несогласие в письменном виде в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также пояснил, что именно <ФИО4> находился за рулем автомобиля.
Согласно материалам дела, все процессуальные действия проводились в отношении <ФИО4> с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись последовательными. Обстоятельств, указывающих на нарушение инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Судом достоверно установлено, что отказ <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения имел место по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, что подтверждается, в том числе показаниями <ФИО4> и свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>.
Факт управления <ФИО6> транспортным средством «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зафиксирован сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО7>, в связи с чем доводы <ФИО4> о том, что он не управлял, признаются несостоятельными.
С учетом изложенного выше, мировой судья критически относится к пояснениям <ФИО4> о том, что автомобилем управляла его знакомая, и расценивает его позицию как выбранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО4> именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не допущено.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <ФИО4>, по делу не установлены.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника (супруга).
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административного штрафа, которые уплачены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Адамяна <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС>, л/с 04521А23250), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: 03100643000000015200, банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК: 015209001; ОКТМО: 52701000, УИН: 18810455250590021357.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Также разъяснить, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.
Составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>