ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026года г. Славгород
Мировой судья судебного участка №3 г. Славгорода Алтайского края Лебедева С.В., при секретаре Чибитько В.В.
с участием государственного обвинителя Никитиной И.А., защитника - адвоката Бубякина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого Киселева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Киселева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2026г. около 00 часов 30 минут у Киселева О.Ф., находившегося по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, у Киселева О.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, Киселев О.Ф. нанес <ФИО2> один удар кулаком в область лица. От полученного удара <ФИО2> испытал сильную физическую боль, а также ему были причинены следующие телесные повреждения: параорбитальные гематомы с обеих сторон, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращивания) переломов костей. После этого, Киселев О.Ф., добившись желаемого преступного результата и наступления вредоносных последствий, прекратил свои преступные действия, в отношении <ФИО2>
От потерпевшего <ФИО2> поступило заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении подсудимого Киселева О.Ф. прекратить за примирением с ним, так как Киселев О.Ф. полностью возместил причиненный ему ущерб, путем принесения извинений, ему этого достаточно, претензий к нему, он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, заявление сделано им добровольно.
Подсудимый Киселев О.Ф. согласился с заявленным ходатайством потерпевшего <ФИО2> и пояснил, что действительно возместил причиненный ущерб потерпевшему путем принесения извинений. Защитник - адвокат Бубякин А.А. полагал возможным прекратить уголовное дело, указывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим, загладил вред перед потерпевшим, они с ним примирились. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ соблюдены. Государственный обвинитель Никитина И.А. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Киселев О.Ф. на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинения перед потерпевшим, последнему этого достаточно. Таким образом, суд, учитывая обстоятельства и характер вмененного подсудимому в вину преступления, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Киселева О.Ф. за примирением с потерпевшим.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск по делу, не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката Бубякина А.А за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе Киселева О.Ф. от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст. 132 УПК РФ. Учитывая, что в судебном заседании Киселев О.Ф. не заявлял отказ от защитника, пояснил в судебном заседании, что находится на иждивении родителей, является студентом. Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, имеет постоянное место работы, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Киселева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с подсудимого Киселева <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за осуществление защиты в ходе судебного заседания в сумме 4466 рублей 40 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Славгородский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Лебедева
Копия верна:мировой судья С.В. Лебедева