АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МКК «Байбол» Бусарова А.О. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Байбол» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Муталлиева У. А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Байбол» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Муталлиева У. А. возращено, в связи с его неподсудностью.
Не согласившись с определением, представитель ООО МКК «Байбол» Бусаров А.О. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Байбол» и Мутталиевым У.А., стороны пришли к соглашению, что спорные вопросы, возникающие по существу договора в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по иску кредитора к заемщику в судебный участок № <адрес> РБ или Октябрьский районный суд <адрес> в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ (п. 17 договора).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 17 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ разрешение споров, стороны пришли к соглашению, что спорные вопросы, возникающие по существу договора в ходе его исполнения, передаются на рассмотрение в суд по иску кредитора к заемщику в судебный участок № <адрес> РБ или Октябрьский районный суд <адрес> в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор потребительского займа между сторонами был заключен в <адрес> ; упоминаний и доказательств нахождения филиала МКК в <адрес> не представлено ; должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, тер.ДНТ « Ургаса «, <адрес>.
Учитывая, что местом заключения договора является <адрес>; ни одна из сторон договора не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № <адрес>, и договорная подсудность не должна определяться произвольно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ООО МКК «Байбол»-без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Болотова Ж.Т.
Апелляционное определение составлено 11.02.2026