ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.08.2026 г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Перфильева Александра Александровича к Абдугаффорову Рахматилло Собиржон Угли о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, в обоснование которого указал, что 10.02.2025 ответчик взял у истца в аренду транспортное средство: автомобиль Тойота Королла 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 125 на срок с 10.02.2025 по 13.02.2025. 13.02.2025 по вине ответчика произошло ДТП, в связи с чем взятое в аренду транспортное средство получило технические повреждения, требующие замены передней ходовой части, переднего бампера, заднего капота, крыла, двух дверей, фар, стоп сигналов. Истец и ответчик совместно оценили повреждения в 140000 рублей, и ответчик добровольно взял на себя обязательства по возмещению указанной денежной суммы, о чем 13.02.2025 составлена расписка. Ответчик обязался возместить ущерб до октября 2025 года, частями, ежемесячно. Ответчик внес только единожды платеж в размере 5000 рублей, от уплаты оставшейся суммы в размере 135000 рублей ответчик уклонился.
В судебное заседание истец Перфильев А.А. не явился, направил для участия своего представителя адвоката ФИО6 по ордеру, которая поддержала заявленные требования, не возражала относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Абдугаффоров Рахматилло Собиржон Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 125.
В соответствии с договором аренды автомобиля от 10.02.2025 ИП Перфильев А.А. предоставил Абдугаффорову Рахматилло Собиржон Угли в аренду указанный автомобиль.
В соответствии с п. 5.1. указанного договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.
Согласно расписке от 21.02.2025, Абдугаффоров Рахматилло Собиржон Угли, ответчик признает, что вследствие совершенного по его вине ДТП, которое произошло 13.02.2025 в г. Находке был причинен материальный вред, выраженный в повреждении транспортного средства Тойота Королла 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № 125. Исходя из достигнутой договоренности ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 140000 рублей.
В судебном заседании представитель истца сообщил, что денежные средства ответчиком истцу в размере 135000 рублей до настоящего времени не возмещены.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, а также то, что причиненный истцу ущерб полностью погашен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу понесённых им судебных расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 050 рублей, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Перфильева Александра Александровича к Абдугаффорову Рахматилло Собиржон Угли удовлетворить.
Взыскать с Абдугаффорова Рахматилло Собиржон Угли ДД.ММ.ГГ. года рождения в пользу Перфильева Александра Александровича ДД.ММ.ГГ. года рождения ущерб 135000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 050 рублей, всего 140 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Подложнюк
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2026