ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Журавлева Игоря Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Журавлева Игоря Васильевича, <.........> года рождения, умершего 11.11.2024 г., о взыскании задолженности по кредитной карте <.........> (эмиссионный контракт № 1088-Р-15184375100) в размере 89 825,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
В судебное заседание от представителя истца – ПАО «Сбербанк России», поступило заявление об отказе от иска, в связи с чем, просит прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, а также возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу по иску о взыскании задолженности подлежит прекращению.
Разрешая требования истца о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче в суд вышеуказанного иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 3876 от 30.01.2026 г.
Таким образом, подлежит возврату 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, что составит 2 800 руб. 00 коп.
Данная часть государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп. подлежит возвращению после вступления в законную силу настоящего определения о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – ПАО «Сбербанк России», от иска к наследственному имуществу Журавлева Игоря Васильевича, <.........> года рождения, умершего 11.11.2024 г., о взыскании задолженности по кредитной карте <.........>эмиссионный контракт № 1088-Р-15184375100) в размере 89 825,54 руб.,
Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Журавлева Игоря Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
По вступлении настоящего определения в законную силу - возвратить ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) уплаченную при подаче искового заявления к наследственному имуществу Журавлева Игоря Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору, платежным поручением № 3876 от 30.01.2026 г., государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп. (две тысячи восемьсот рублей 00 копеек).
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико