АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Баканиной Светланы Георгиевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2025 г. по гражданскому делу № 2-3646/2020-6 по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации в лице ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Баканиной Светлане Георгиевне о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
31.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ постановлен судебный приказ № 2-3646/2020-6 о взыскании с Баканиной С.Г. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 34725,25 руб., пени за просрочку платежей в размере 6802,02 руб., всего 40013, 95 руб., государственной пошлины в доход МО «г. Улан-Удэ» в размер 700 руб.21 коп.
03.03.2022 г. Баканина С.Г. обратилась мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2022 года возражения Баканиной С.Г. возвращены относительно исполнения судебного приказа № 2-3646/2020-6 от 31.07.2020 г. о взыскании в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ задолженности с должника Баканиной С.Г.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2022 г. определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2022 г.
22.09.2025 г. Баканина С.Г. обратилась мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2025 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставлено без рассмотрения, возражения Баканиной Светланы Георгиевны относительно исполнения судебного приказа № 2-3646/2020-6 от 31.07.2020 г. о взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности с должника Баканиной Светланы Георгиевны возвращены.
Не согласившись с указанным определением, 09.10.2025 г. Баканина С.Г. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6. В частной жалобе Баканина С.Г. просит отменить определение мирового судьи от 26.09.2025 г, восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копию судебного приказа не получала. Баканина С.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ г. Если бы работники почты принесли уведомление о поступлении судебной корреспонденции в адрес Баканиной С.Г., то данная корреспонденция была бы получена. О наличии судебного приказа от 31.07.2020 ей стало известно 18.09.2025 г., когда в ФССП ей было вручено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику от 11.09.2025 г. Квартира является служебной и выдана на супруга Баканина Ю.Н.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании следующего.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть им поданы в течение десяти дней со дня получения копии приказа (ст. ст. 128, 129 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.
Как усматривается из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ 31.07.2020 г. вынесен судебный приказ № 2-3646/2020-6 о взыскании с Баканиной С.Г. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 в размере 34 725,25 рублей, пени за просрочку платежей в размере 6802,02 руб., всего 40 013, 95 руб.
Копия судебного приказа направлена Баканиной С.Г. по адресу ее проживания: <адрес> 26.08.2020 г., и согласно почтовому уведомлению (ШПИ 80093551294185) возвращено на судебный участок за истечением срока хранения 11.09.2020 г.
Возвращая возражения Баканиной С.Г. об отмене судебного приказа от 31.07.2020 года, мировой судья руководствовался ст. 129 ГПК РФ, п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", и исходил из того, что, Баканина С.Г. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё, а также не приложила документы, подтверждающие данные обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ранее 03.03.2022 г. Баканина С.Г. обратилась мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2022 года возражения Баканиной С.Г. возвращены относительно исполнения судебного приказа № 2-3646/2020-6 от 31.07.2020 г. о взыскании в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ задолженности с должника Баканиной С.Г.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.04.2022 г. определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.03.2022 г.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2025 г. о возврате возражений на судебный приказ является не законным и подлежит отмене, поскольку мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ 05.03.2022 г. принял правовое решение по возражению должника Баканиной С.Г., кроме того оно было обжаловано в апелляционном порядке, оставлено в силе 21.04.2022 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 26.09.2025 года по гражданскому делу № 2-3646/2020-6 по заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации в лице ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Баканиной Светлане Георгиевне о выдаче судебного приказа отменить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.М.Цыденова