Дело № м-1661/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление Дзюбенко Натальи Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Дзюбенко Н.Н. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с нее просроченных ссудных задолженностей по договору кредита №.
Право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. 131 ГПК РФ).
Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, установлены в ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты, а также документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Подтверждающими отправку копии заявления и всех приложенных к нему документов могут быть: опись вложения почтового отправления с приложением чека об отправке либо уведомление о подаче заявления, направленное в адрес заинтересованных лиц по делу (с указанием вложения почтового отправления), с проставленным штампом отделения почтовой связи.
Кроме того, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Представленное Дзюбенко Н.Н. заявление названным выше нормам не соответствует, поскольку к нему не приложен документ, свидетельствующий о направлении заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.
Из приложенных к заявлению выписок АО «Почта России» не представляется возможным установить дату отправки письма, а также сведения о получателе/получателях, их адресе, штрих-код письма для отслеживания отправления не указан.
К заявлению также не приложен кредитный договор, заключенный с ПАО Банк ВТБ.
Таким образом, исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, его необходимо оставить без движения.
Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Исковое заявление Дзюбенко Натальи Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без движения.
Предоставить истцу срок для исправления недостатков до 11.06.2026.
В случае неисполнения указаний судьи исковое заявление считать не поданным и возвратить истцу.
Судья Е.Л. Бескова
Дело № м-1661/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бесковой Е.Л., рассмотрев ходатайство Дзюбенко Натальи Николаевны о приостановлении исполнительного производства, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Дзюбенко Н.Н. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с нее просроченных ссудных задолженностей по договору кредита №.
Определением Находкинского городского суда от 22.05.2026 настоящее заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 11.06.2026.
25.05.2026 в суд поступило ходатайство Дзюбенко Н.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании оспариваемых ею исполнительных надписей нотариуса Казанцевой В.Д.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Основания к приостановлению исполнительного производства регламентированы статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Обращение к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи является правом кредитора.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации
Для оценки наличия между сторонами достигнутой договоренности о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи, требуется изучение индивидуальных условий кредитования, которые Дзюбенко Н.Н. при обращении в суд 18.05.2026 представлены не были.
Тот факт, что в Находкинский городской суд поступило заявление Дзюбенко Н.Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГ., не свидетельствует о принятии данного иска к производству суда.
При таких обстоятельствах, в настоящее время оснований для приостановления исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных надписей нотариуса № от ДД.ММ.ГГ., с учетом наличия недостатков заявления Дзюбенко Н.Н., поступившего ранее, суд не усматривает.
При устранении недостатков, послуживших основанием для оставления иска Дзюбенко Н.Н. без движения, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Руководствуясь ст.ст. 437, 224, 225 203, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Дзюбенко Натальи Николаевны о приостановлении исполнительного производства –оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова
Дело № 9-477/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Бескова Е.Л., рассмотрев заявление Дзюбенко Натальи Николаевны об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Дзюбенко Н.Н. обратилась в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с нее просроченных ссудных задолженностей по договору кредита №.
Данное заявление было направлено в суд в электронном виде, посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ».
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 22.05.2026 исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 11.06.2026 устранить имеющиеся в заявлении недостатки: представить документ, свидетельствующий о направлении заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов, а также кредитный договор, заключенный с ПАО Банк ВТБ, с учетом особенностей положений ст.ст. 80, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства РФ о нотариате, для оценки заявленных истцом требований о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.
Вместе с тем, в срок, установленный в определении суда и до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении допущенных нарушений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьёй вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ).
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Возвратить Дзюбенко Наталье Николаевне заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Рекомендовать заявителю устранить недостатки для повторного обращения в суд.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Е.Л. Бескова