АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца апелляционной жалобе представителя истца НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05.12.2025, которым постановлено:
исковые требования НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к ФИО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, судебных расходов, оставлены без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 43 902,32 рублей, пени в размере 5 971,71 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО является собственником нежилого помещения – машиноместа № по <адрес>, вместе с тем, ответчик обязанность по уплате ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которую и просит взыскать с ответчика, а также пени.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО не явилась, при подаче иска, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО также не явилась, принимая ранее в судебном заседании, с требованиями не согласилась, пояснив, что не является собственником машиноместа № 86 в <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО на основании доверенности, просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку принимая решение об отказе в удовлетворении требований мировой судья ссылается на тот факт, что ФИО, являясь собственником 3/99 доли в автопаркинге, не имеет задолженности перед ООО «УК Рост», и не является собственником машиноместа № 86, поскольку выписка из ЕГРН не содержит номера машиноместа. Вместе с тем, задолженность ответчика рассчитана исходя из ее доли.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных, главой 39 ГПК РФ, ввиду не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания Рост».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит отмене по п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца ФИО не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее принимавший представитель истца ФИО на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив, что номер машиноместа ответчика, указанный как № является условным и может не совпадать с номерами, которые присвоены при их регистрации, вместе с тем, задолженность исчислена исходя из площади парковочного места – 3/99 доли. Представленные ответчиком квитанции не имеют никакого отношения к оплате задолженности перед истцом, оплата произведена за уборку, свет в МКД. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО в судебное заседание также не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Рост» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя, проверив материалы дела с учетом требований ч.ч. 1 и ч. 2 ст. 327,1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО является собственником нежилого помещения – машиноместа, расположенного в жилом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/99 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, ответчиком представлена справка, выданная ООО «УК Рост» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО не имеет задолженности по оплате за содержание. Текущий ремонт общедолевой собственности автопаркинга, организации контроля правопорядка и видеомониторинга машино-мест №,76,93, расположенных по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО является собственником 3/99 долей в общей долевой собственности подземного паркинга.
В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом, так как из представленных суду квитанций, и аналогичной справки ООО «УК Рост» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО не имеет задолженность именно перед ООО «УК Рост» в части оплаты содержания, текущего ремонта общедолевой собственности автопаркинга, а также контроля правопорядка и видео-мониторинга, что не свидетельствует об отсутствии задолженности перед истцом.
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, у ответчика имеется обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.
Согласно ч. 3 т. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: либо путем перечисления взносов на специальный счет, либо на счет регионального оператора.
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта РФ, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных ч. 1 ст. 172 ЖК РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 189 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной ч. 4 ст. 172 ЖК, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.
Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истец наделен функциями регионального оператора.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Судом установлено, что республиканская программа капитального ремонта, утвержденная Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую был включен многоквартирный дом ответчика, опубликована на официальном портале Правительства РБ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязанность собственников по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в отношении многоквартирных домов, включенных в указанную программу, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем судом установлено, что данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнялась, за заявленный период взносы на капитальный ремонт ответчиком не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность, указанная в иске.
Судом установлено, что Постановлениями Правительства РБ от 31.10.2014 №540, от 30.12.2015 №680, от 23.12.2016 №589, от 17.11.2017 №543, от 16.11.2018 №641, от 22.10.2019 №571, от 30.09.2020 №607, от 07.12.2021 №707, от 13.12.2022 №770, от 29.09.2023 №589 установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Бурятия на 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 года, соответственно. Размер взноса зависит от площади помещения, а также от степени благоустройства дома, в котором находится данное помещение. Для расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества применяется тариф для многоквартирных домов за 1 квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме.
Согласно представленному в иске расчету, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт вышеуказанного нежилого помещения за период с 01.11.2014 по 30.04.2025 составила 49 874,03 рублей, в том числе пени 5 971,71 рублей. Указанный расчет судом проверен и является верным, произведен с учетом площади нежилого помещения и установленных в соответствующий период тарифов.
Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО об истечении срока исковой давности.
По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).
В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч.1 ст.171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.7 Закона Республики Бурятия № 53-V от 14.11.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете республиканского оператора взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>" взыскана задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 49 874,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,11 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам следует исчислять с июля 2021 года, задолженность до указанного времени не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, с ответчика ФИО надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 741,54 рублей.
Разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.
Предъявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать их в размере 5 971, 71 рублей за период с 01.10.2022 по 30.04.2024.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штрафные санкции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.п. 69, 71).
Учитывая, сумму основного долга, суд полагает возможным снизить предъявленный суммы пени в связи с их несоразмерностью до 1 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1525,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» к ФИО, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО (паспорт серии 81 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) в пользу «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» ( ИНН №, №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2021 по 30.04.2024 в размере 16 741,54 рублей, пени зав период с 01.10.2022 по 30.04.2024 в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 1 525,20 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Н.А. Шатаева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2026.