АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.02.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика задолженность по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО за период 08.05.2018 по 25.11.2024 в размере 36 585,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО заключен кредитный договор № (№) по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 29,90 % / 15% годовых, со сроком возврата до востребования, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты, вместе с тем, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с 08.05.2018 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.11.2024 составляет 36 585,23 рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.02.2025 в удовлетворении требований банка отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
Не согласившись с данным решением, представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО на основании доверенности обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.02.2025, вынести новое решение об удовлетворении требований, взыскав с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности в размере 28 619 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей и 15 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировал его пропуском срока исковой давности, вместе с тем, судом ходатайство ответчика в адрес истца не направлялось, о данном ходатайстве стороне истца стало известно уже после вынесения решения, в связи с чем, Банк был лишен возможности уточнить исковые требования, представить график внесения платежей, что является существенным для разрешения спора. В связи с чем просил отменить решение и принять новое об удовлетворении требований.
Представитель истца ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО заключен договор № в соответствии с которым ФИО предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 100 000 рублей.
Пунктом 2 кредитного договора установлен срок – до востребования. При этом, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.
Состав минимального обязательного платежа (МОП) установлен Общими условиями, размер процента МОП установлен тарифами, максимальный размер процента МОП – 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита.
Банк свои обязательства исполнил, акцептом оферты заемщика о заключении о заключении договора выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской ФИО
Установив, что принятые на себя обязательства по договору ФИО исполнял ненадлежащим образом, что привило к образованию задолженности, мировой судья пришел к выводу о том, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу указанную задолженность, вместе с тем, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Однако, с указанным выводом мирового судьи суд не может согласиться, исходя из следующего.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор кредитной карты с лимитом 100 000 рублей.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком в период с 08.05.2018 по 25.11.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 36 585,23 рублей.
11.10.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № 2-5617/2022-6 о взыскании с ФИО в пользу Банка задолженности по кредитной карте по состоянию на 24.09.2022 в размере 223 263,10 рублей и госпошлина в размере 2 716,32 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 10.10.2024 судебный приказ № отменен. В связи с чем, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с исковым заявлением о взыскании с Ответчика задолженности в размере 36 585,23 рублей.
При этом, приходя к выводу о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что истец пропустил срок для обращения в суд уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом обстоятельства образования задолженности мировым судьей не учтены.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 ), пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции (п. 11 ).
При этом, в любом случае, указанное заявление должно быть определенно заявлено и доведено до стороны истца, поскольку является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, учитывая, что заявление о применении срока исковой давности поступило мировому судье 06.02.2025, то есть в день его рассмотрения, мировому судье необходимо было исследовать обстоятельства истечения срока.
В силу ст. 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из содержания имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что ФИО получил кредитную карту и использовал ее для совершения расходных операций, как путем снятия наличных денежных средств, так и для оплаты товаров и услуг в безналичном порядке, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО "Восточный экспресс банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Материалами дела также подтверждается, что 04.10.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 223 263,10 рублей, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 716,32 рублей.
11.10.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который определением от 10.10.2024 отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
09.12.2024 Банк потребовал взыскания оставшейся по спорному кредитному договору задолженности в размере 36 585,23 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО просил в иске отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Учитывая обстоятельства уклонения заемщика от исполнения принятых по договору обязательств, начиная с октября 2018, являющегося начальным моментом для исчисления просроченной задолженности по кредитному договору, обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа 04.10.2022 и последовавшее в пределах шести месяцев с момента его отмены, состоявшейся 10.10.2024, обращение с иском в суд 09.12.2024, которые в контексте совокупности приведенных норм и разъяснений свидетельствуют о том, что пределах срока исковой давности находятся требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам в пределах трехлетнего срока до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период, начиная с 04.10.2019, в связи с чем, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном Банком размере, с учетом ранее внесенных платежей.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.02.2025 и принятии по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 619 рублей.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей и 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.02.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.
Принять новое решение по делу.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № (№) от 12.07.2017 в размере 28 619 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 19 000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья Н.А. Шатаева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.02.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в гражданском (административное) деле (материал) 11-6/2026 (11-96/2025;)