ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-2217/2026
«08» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г. Находка Силинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, где истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований в редакции от ДД.ММ.ГГ., просила взыскать полное возмещение вреда в её пользу с КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника»; взыскать компенсацию морального вреда в сумму 100 000 руб. с её пользу с КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника»; взыскать с КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника 74 000 руб. – сумма оказания стоматологических услуг (договор не заключался, только квитанции); взыскать с КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» неустойку за нарушение устранения недостатков оказанных услуг по протезированию; взыскать с КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оказать услугу качества.
В судебном заседании представитель ответчика КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» ФИО5 (по доверенности) заявила ходатайство об утверждении достигнутого между ФИО6 и КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» мирового соглашения, условия которого составлены в письменном виде, подписаны сторонами и предоставлены в материалы дела. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю ответчика судом были разъяснены и ей понятны.
Истец ФИО2 в суд также поддержала ходатайство представителя ответчика об утверждении достигнутого и заключенного между сторонами мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу ФИО2 судом были разъяснены и ей понятны.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <.........> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.
Суд, выслушав стороны, пом.прокурора ФИО4, полагавшую возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, а также изучив условия мирового соглашения и материалы дела, считает возможным утвердить заключённое между сторонами мировое соглашение на вышеперечисленных согласованных ими условиях.
Споры, рассматриваемые в рамках гражданского судопроизводства, могут быть урегулированы путем заключения мирового соглашения (ст. 39 ГПК РФ).
Стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч.1 ст.153.8 ГПК РФ).
Согласно ст.173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. (часть 3). В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4).
Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
С части 6 ст. 153.10 ГПК РФ сказано, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав фактические обстоятельства заявленного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключённое между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, оснований для не утверждения мирового соглашения в рассматриваемом случае не имеется.
В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Помимо вышеизложенного, судом также обращается внимание сторон на то, что, как указано в ст.153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением (ч. 1). Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2).
В ч.11 ст.153.10 ГПК РФ указано, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, паспорт серия <.........>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ., зарегистрирована по адресу: <.........>, именуемой в дальнейшем «Истец», и Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская стоматологическая поликлиника» ИНН 2508000653 ОГРН 1022500711474, именуемым в дальнейшем «Ответчик», совместно именуемые по тексту "Стороны" на следующих условиях:
Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме 134 000 руб. 00 коп. (сто тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек) в срок до "10" июля 2026 г., в том числе 74 000 руб. 00 коп. (семьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек), потраченные истцом на протезирование зубов у ответчика и 60 000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет компенсации морального вреда.
Указанная сумма перечисляется на банковский счет истца по следующим реквизитам: № в ПАО Сбербанк Дальневосточный банк внутреннее структурное подразделение №.
3. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на вышеуказанный банковский счет истца.
4. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.
5. После полного исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по настоящему Мировому соглашению истец каких-либо претензий (как материальных, так и моральных) к ответчику в рамках гражданского дела № иметь не будет.
6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к КГБУЗ «Находкинская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя, возложении обязанности – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмета и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
На определение суда может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова