РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2206/2026
«02» июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 20 февраля 2026 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ООО МКК «Снапкредит» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ООО МКК «Снапкредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик). В соответствии с договором цессии ООО МКК «Снапкредит» (цедент) передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к договору цессии. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность в размере 52506 рублей 85 копеек с учетом законодательных ограничений. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 52506 рублей 85 копеек из них: сумма основного долга - 25000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 27506 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № <.........> края вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» задолженность по договору № в размере 52506 рублей 85 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ПКО «Коала Коллекшн» в судебное заседание не явился, в направленном в суд исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, под роспись, по итогам проведения подготовки дела к судебному заседанию. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания ответчик в суд не направил.
Указанное обстоятельство, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 158 и абз. 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу статьи 14 (часть 1) ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГ. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Снапкредит» (ранее ООО МКК «Финансовый Фронт») и ФИО1 был заключен договор займа <.........>, по условиям которого ООО МКК «Снапкредит» (ранее ООО МКК «Финансовый Фронт») предоставил заёмщику денежные средства в размере 25000 руб., под 292,00% годовых, количество платежей – 1, размер платежа 29 000 руб., срок платежа – 20 дней.
В силу п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Перечислив ДД.ММ.ГГ. на банковскую карту № ответчика денежные средства в размере 25 000 руб., ООО МКК «Снапкредит» (ранее ООО МКК «Финансовый Фронт») выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей».
Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ответчиком, которому достоверно известно о рассмотрении дела судом, не оспаривается.
Однако заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.
Задолженность ответчика перед истцом, составляет 52506 рублей 85 копеек из них: сумма основного долга - 25000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 27506 рублей 85 копеек. Данный расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком, надлежащим образом, извещенным о дате судебного заседания, суду не представлен.
Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п.13 индивидуальных условий, запрет уступки третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
ДД.ММ.ГГ. между ООО МКК «Снапкредит» (ранее ООО МКК «Финансовый Фронт») (цедент) и ООО МКК «Коала Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования задолженности по договору займа № FF-2879440, заключенному с ФИО1 перешло к ООО МКК «Коала Коллекшн», что подтверждается копией указанного договора и выпиской из реестра переедаемых прав.
ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края, судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № FF-2879440 от ДД.ММ.ГГ. в сумме 52506,85 руб. и госпошлины отменён.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком, надлежащим образом извещенным в дате и месте судебного заявления, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Коала Коллекшн» подлежит задолженность по договору займа № FF-2879440 от ДД.ММ.ГГ. в размере 52506 рублей 85 копеек из них: сумма основного долга - 25000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 27506 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО МКК «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580, ОРГН 1245400000273) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дата заключения договора уступки прав требования (цессии)) в размере 52506 рублей 85 копеек из них: сумма основного долга - 25000 рублей; сумма процентов за пользование займом - 27506 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию сумма в размере 56506 рублей 85 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«03» июля 2026 года