ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.07.2026 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.А. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Приморского края о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации лекарственного обеспечения, возложении обязанности, просит суд признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения Приморского края, выразившееся в не организации лекарственного обеспечения истца, Васильева, Д.А., <.........> несмотря на решение врачебной комиссии КГБУЗ «Находкинская городская больница», СП «Поликлиника № 1» от 26.02.206 г. (протокол ВК № 41); возложить обязанность на Министерство здравоохранения Приморского края организовать лекарственное обеспечение Васильева Д.А. зарегистрированным на территории РФ препаратом <.........>, в соответствии с протоколом врачебной комиссии.
Представитель третьего лица КГБУЗ "Находкинская городская больница" – Кривенко О.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Аналогичное ходатайство заявлено истцом Васильевым Д.А. в заявлении, направленном посредством ГАС «Правосудие» 16.06.2026 г.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в их отсутствие.
Выслушав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.06.2026 г. исковые требования Васильева Д.А. удовлетворены, признано бездействие Министерства здравоохранения Приморского края, выразившееся в не организации лекарственного обеспечения Васильева Д.А. препаратом <.........> незаконным, на Министерство здравоохранения Приморского края возложена обязанность обеспечить Васильева Д.А. лекарственным препаратом <.........> в соответствии с медицинскими показаниями вплоть до отмены лечащим врачом применения лекарственного препарата.
Решение вступило в законную силу 16.07.2026 г.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождественность исковых требований определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Анализ приведенного решения суда и искового заявления по настоящему делу свидетельствует о тождественности исков, по которым стороны, предмет заявления одинаковы и не меняют сути спора.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не допускает повторного рассмотрения аналогичных споров, если предмет этих споров, основания и стороны идентичны, суд приходит к выводу, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.06.2026 г. приняты меры обеспечения иска <.........>
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, основания для сохранения мер по обеспечению иска в дальнейшем, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Васильев Дмитрия Александровича к Министерству здравоохранения Приморского края о признании незаконным бездействий, выразившихся в не организации лекарственного обеспечения, возложении обязанности, - прекратить.
Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Находкинского городского суда Приморского края от 01.06.2026 г., в виде <.........>
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико