ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Находка Приморский край
Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., изучив исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть лицензионный договор №-ВТ-МП, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ней и ИП ФИО2
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Вместе с тем, в качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на нормы Закона РФ "О Защите прав потребителей".
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
ФИО1, подавая иск в Находкинский городской суд по месту своего жительства, ссылается на Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О защите прав потребителей», при этом не указывает о нарушении ответчиком ее прав как потребителя.
Так, согласно лицензионному договору №-ВТ-МП, заключенному ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 (лицензиат) и ИП ФИО2 (лицензиар), по настоящему договору лицензиар обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование лицензиатом в своей предпринимательской деятельности принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау).
При этом, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГ. (т.е. после заключения лицензионного договора №-ВТ-МП от ДД.ММ.ГГ.) осуществляла предпринимательскую деятельность и прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, из предмета лицензионного договора, который ФИО1 просит расторгнуть, прямо следует, что он заключен в целях, связанных с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон с учетом заявленных истцом требований, не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, и, как следствие, возможность предъявления иска по правилам альтернативной подсудности, предусмотренной ч 9 ст. 29 ГПК РФ, отсутствует.
Кроме того, в п. 8.2. лицензионного договора №-ВТ-МП от ДД.ММ.ГГ. стороны пришли к соглашению о разрешении споров в Арбитражном суде Республики Татарстан.
Таким образом, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению общие правила определения подсудности, в соответствии с которыми иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления, ответчик ИП ФИО2 проживает по адресу: <.........>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд полагает необходимым возвратить ФИО1 исковое заявление, как неподсудное Находкинскому городскому суду, одновременно разъяснить заявителю право на обращение с заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора.
Определение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>,
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
ДД.ММ.ГГ. №
На от ____________
ФИО1
692917, <.........>12
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора.
Приложение: копия определения на 2 л, исковое заявление с приложенными к нему документами на 29 л., всего на 31 л.
Судья Е.С. Майорова
Находкинский городской суд
<.........>
<.........>,
<.........>, 692904 тел./факс: (4236) 69-99-48, 69-99-46 nahodkinsky.prm@sudrf.ru
ДД.ММ.ГГ. №
На от ____________
ФИО1
692917, <.........>12
На основании определения Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. возвращаем исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора.
Приложение: копия определения на 2 л, исковое заявление с приложенными к нему документами на 29 л., всего на 31 л.
Судья Е.С. Майорова