ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием, стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №МТСК24537681/810/12 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», ФИО2 выдана банковская карта банковская карта MasterCard Unembossed №******7569 с лимитом кредита 38 000 рублей и процентной ставкой 35.00% годовых.
ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к НАО «ПКБ» от ПАО «МТС-Банк» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №МТСК24537681/810/12 от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 111 156 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № <.........> и <.........> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу кредитного договора №МТСК24537681/810/12 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу НАО «ПКБ», отменен по заявлению ФИО2
НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ», информация внесена в ЕГРЮЛ.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №МТСК24537681/810/12 в размере 94 592 рубля 31 копейка, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 563 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по уплате госпошлины в размере 4 335 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №МТСК24537681/810/12 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», ФИО2 выдана банковская карта банковская карта MasterCard Unembossed №******7569 с лимитом кредита 38 000 рублей и процентной ставкой 35.00% годовых.
ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГ. между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к НАО «ПКБ» от ПАО «МТС-Банк» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору №МТСК24537681/810/12 от ДД.ММ.ГГ., размер которой на дату цессии составил 111 156 рублей 24 копейки.
ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № <.........> и <.........> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу кредитного договора №МТСК24537681/810/12 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу НАО «ПКБ», отменен по заявлению ФИО2
НАО «ПКБ» сменило фирменное наименование на НАО ПКО «ПКБ», информация внесена в ЕГРЮЛ.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГ. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 111 156 рублей 24 копейки, из которых основной долг – 94 592 рубля 31 копейка, проценты – 16 563 рубля 93 копейки.
Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по основному долгу по кредитному договору №МТСК24537681/810/12 в размере 94 592 рубля 31 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 563 рубля 93 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №МТСК24537681/810/12 от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в общем размере 111 156 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 94 592 рубля 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 563 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 рублей, всего 115 491 рубль 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Майорова Е.С.