ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.07.2026 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Наговицыной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Быконя Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к Быконя Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № 1904668547 от 12.11.2023 г. за период с 12.11.2023 г. по 30.04.2026 г. в размере 50 600 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
От ответчика Быконя Е.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть поставленный на разрешение вопрос в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик.
В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, свидетельство о регистрации по месту временного пребывания, лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что гражданин действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что гражданин имеет законное (договорное) отношение к указанному помещению, и не носит формальный характер.
Согласно сведениям МВД России по Приморскому краю, ответчик Быконя Е.А. с 18.01.1999 г. значился зарегистрированной по месту жительства по адресу: <.........>
Вместе с тем, из представленных Быконя Е.А. документов – выписки из единого регистра застрахованных лиц о полисе ОМС следует, что фактически ответчик проживает в Ленинградской области по адресу: <.........>
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Каких-либо достоверных доказательств постоянного либо преимущественного проживания ответчика в г. Находка, относящихся к подсудности Находкинского городского суда Приморского края, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку дело было принято Находкинским городским судом Приморского края с нарушением правил территориальной подсудности, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области по подсудности по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Гражданское дело по ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Быконя Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области (188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д.8), по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.
Судья О.С. Шулико