РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Черновой М.А., при секретаре Мичученко Н.А., с участием ответчика Жаворонкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Жаворонкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском к наследственному имуществу умершего заемщика (ст. 1175 ГК РФ), в обоснование требований указав, что 27.06.2019 между банком и <.........>, <.........> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2291000080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования. По состоянию на настоящее время общая задолженность по кредиту составляет 72 965 рублей 37 копеек. <.........> заемщик <.........> умерла. Представителем банка направлено требование кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Информацию о круге наследников и составе наследственного имущества, нотариус не представил в соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Ссылаясь на нормы наследственного законодательства об обязательствах наследников отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственному имуществу, истец просит взыскать с наследников <.........>. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от 27.06.2019 № 2291000080 в размере 72 965 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при подаче настоящего иска в суд в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 17.06.2026 к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник <.........> – дочь Жаворонкина Е.А., принявшая в установленном законом порядке после смерти матери.
Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На запрос суда истцом 04.08.2026 представлены сведения, о том, что кредитный договор № 2291000080 от 27.06.2019 был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» по договору добровольного коллективного страхования заемщиков потребительского кредита № <.........> от <.........> на период с <.........>. Таким образом, на дату смерти <.........> не являлась застрахованным лицом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
Ответчик Жаворонкина Е.А. в судебном заседании не отрицала получение кредита ее матерью <.........>, ссылалась на то, что после смерти матери ею погашалась задолженность по банковской карте Халва, о том, что лимит был увеличен она не знала. Кредитный договор был закрыт, но мама активировала карту и по ней накопилась задолженность. О том, что страховка не действует на период болезни заемщика, ей сообщили в банке, а после смерти страховка уже истекла, о чем тоже не знала ответчик.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между банком и <.........>, <.........> года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2291000080, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/ п. п. 4.1 Условий кредитования.
По состоянию на настоящее время общая задолженность по кредиту составляет 72 965 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
<.........> заемщик <.........> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <.........>, выданным <.........>.
Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты Борисовской М.В. и предоставленным в материалы гражданского дела копии наследственного дела после умершей <.........> заведено наследственное дело <.........>. Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь <.........> – Жаворонкина Е.А.
Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве на жилой дом по <.........>. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 427 669,11 рублей по состоянию на дату открытия наследства, соответственно 1/6 доли – 71 728, 18 рублей. Сведений о рыночной стоимости жилого дома и его 1/6 доли, направленное в суд наследственное дело не содержит.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу, в связи с чем с наследника не может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору превышающая стоимость принятого наследственного имущества.
В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.
Как следует из искового заявления, задолженность <.........> по кредитному договору от 27.06.2019 № 2291000080 составляет 72 965 рублей 37 копеек.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.
При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, поскольку стоимость принятого ответчиком Жаворонкиной Н.А. наследственного имущества меньше на 1 237, 19 рублей (72 965,37 рублей - 71 728, 18 рублей), чем размер долга наследодателя по кредитному договору, с принявшей наследство ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в размере 71 728, 18 рублей.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жаворонкиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать с Жаворонкиной Екатерины Александровны, <.........> года рождения, паспорт <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 27.06.2019 № 2291000080 в размере 71 728 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 75 728 рублей 18 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова решение в мотивированном виде принято 28.09.2026